Da je pre nekoliko godina neko rekao da će obični građani moći da koriste AI kako bi bez skupih advokata pisali tužbe protiv velikih kompanija, to bi zvučalo kao daleka budućnost. Međutim, upravo to se sada dešava u SAD, gde sudovi tokom 2026. godine beleže veliki rast samostalnih tužbi građana koji se zastupaju bez advokata.
Samostalno zastupanje nije novost u američkom pravnom sistemu. Ljudi koji nemaju novca za advokata odavno mogu sami da podnose tužbe i pravne podneske. Novost je to što sada imaju pomoć ChatGPT, Claude i specijalizovanih pravnih AI alata kao što je Courtroom5. Takvi alati mogu za nekoliko minuta da naprave uredno formatiran dokument, sa argumentima, navodima i strukturom koja na prvi pogled liči na rad profesionalca.
U SAD advokatske usluge često koštaju od 300 do 500 dolara po satu, dok prosečan građanski spor lako može da dostigne desetine hiljada dolara. Za porodice ispod višeg srednjeg sloja to znači da je sudska borba često luksuz. AI sada taj prag spušta gotovo do nule. Stanar koji tvrdi da ga je stanodavac nezakonito izbacio, radnik koji smatra da je nepravedno otpušten ili građanin koji želi da ospori kaznu može da napravi pravni dokument direktno sa telefona.
AI tužbe spuštaju prag za ulazak u sudnicu
To je istovremeno i demokratizacija pravde i početak ozbiljnog problema. Sudski sistem nije pripremljen za talas podnesaka koje generišu ljudi bez pravnog znanja, oslanjajući se na alate koji često proizvode uverljiv, ali netačan sadržaj.
Tokom 2025. godine zabeleženo je najmanje 294 slučaja u kojima su samostalni tužioci predavali dokumente sa AI halucinacijama, uključujući nepostojeće presude, izmišljene pravne odredbe i lažne citate. To su samo slučajevi koji su otkriveni. Još veći problem je količina materijala. Ranije je samostalni tužilac često podnosio jednu ili dve strane. Danas AI može da generiše stotine strana pravnog teksta koji deluje stručno, ali zahteva ozbiljno vreme i analizu sudije i javne resurse.
Tako nastaje paradoks: AI smanjuje trošak za pojedinca, ali povećava opterećenje celog sistema. Pojedinac dobija pristup sudnici, dok sudovi dobijaju gomilu dokumenata koje moraju da proveravaju, čiste i razdvajaju neistinu od stvarno korisnih argumenata.
Problem nije samo u tome što AI „izmišlja”. Suština je u tome što generativni modeli često oponašaju pravni stil, a da ne izvode pravo pravno rezonovanje. Mogu da naprave tekst koji izgleda kao tužba, ali u ključnim detaljima mogu da pogreše zakon, presudu ili primenu pravila. Profesionalni pravni AI alati povezani sa pouzdanim bazama propisa i sudske prakse imaju manji rizik, ali obični korisnici često ne znaju razliku između takvih sistema i opštih chatbot alata.
Za advokate je AI rizičan, ali oni imaju znanje da prepoznaju kada nešto nije u redu. Samostalni tužioci taj filter uglavnom nemaju. Oni vide dokument koji izgleda ozbiljno i pretpostavljaju da je tačan, sve dok sudija ne zatraži izvor za presudu koja nikada nije postojala.
Regulatori tek pokušavaju da uhvate korak. U maju 2026. godine, nadležna tela u Engleskoj i Velsu objavila su smernice za korišćenje AI u pravnoj praksi, posebno upozoravajući na agentic AI sisteme. U SAD sudovi uglavnom reaguju naknadno: odbacuju podneske, izriču kazne ili traže izjave o korišćenju AI alata. To rešava problem tek kada šteta već nastane.
Vrata su, međutim, već otvorena. AI može pomoći građaninu da povrati novac od stanodavca, ospori nepravdu ili se izbori protiv kompanije koju nikada ne bi mogao da tuži uz klasične troškove. Ali isti alat može da posluži i za masovno generisanje tužbi koje iscrpljuju protivnike i zatrpavaju sudove.
Zato pravo pitanje nije da li AI treba da uđe u sudnice. On je već tamo. Pitanje je da li će pravosudni sistem uspeti da napravi pravila koja razlikuju stvarno proširenje pristupa pravdi od automatizovanog pravnog haosa.
Rešenje je prosto. Ako koristiš AI za tužbu, neka sud prvo provuče tužbu kroz AI, nešto kao AI sudija. Za par minuta gotov proces. Ako AI sudija vidi da je potrebna rasprava i učešće ljudskog sudije, kreće postupak.
Pa ne može baš, jer ako je tuzba recimo legitimna - kakve veze ima kroz koji izvor je provucena? Prakticno je izbegnut posrednik tj advokat (jos jedna od potencijalnih žrtvi koje ce morati u varioce i vodoinstalatere).
Sto se mene tice ovo je cista posledica forsiranja AI po svaku cenu, bez da je prethodno regulisan.
A tek smo krenuli sa ovakvim stvarima, bice bas veselo narednih godina...
Glupost. Spremni ste da odlučivanje o svojim ličnim pravima, uključujući i slobodu, prepustite Ai? Ai zma da pravo i pravda nisu isto?
Doduše, u tekstu se piše o precedentnom pravu i građanskim parnicama ali opet je katostofalan broj AI halucinacija.
Jedno od rešenja za korumpirano pravosuđe može da bude AI.
Problem svih problema je što se prihvataju tužbe ili formiraju predmeti i za podneske bez pravno argumentovanih dokaza, bilo da se tužioci samozastupaju ili imaju advokate, a budu i odbijene tužbe koje sadrže sve elemente pa se žalbama natežu sa sudovima. Zato i neka se tresu!
Ti to iz iskustva?
Jednog od.
Mislim da je ovo isti slucaj kao lekar opste prakse. AI ce biti bolji od 90% advokata, posteniji od 90% sudija i zahvaljujuci AI veci % stanovnistva ce imati mogucnost kvalitetnijeg "zastupnika" i postenijeg sudjenja.
Nema vise "znash ti ko sam ja" i kadija te tuzi kadija ti sudi.
I onda je mrmot...
Kao da AI ne kontrolise neko ko je u onih 90% 🤣
Ja bih rekao da AI kontrolišu oni što su u ostalih 10%.
mislis 0,001%