Benchmark Redakcija
Zoran Petrović
Aktuelnu generaciju, tačnije osveženje Trinity serije u vidu Richland APU-ova smo videli polovinom ove godine, okvirno nešto više od šest meseci u odnosu na prethodnu seriju. Sa 2013. iza sebe prošlo je pola godine od kada su predstavljeni aktuelni APU-ovi, što je za zacrtanu AMD dinamiku dovoljno dugačak tržišni vek i vreme da se predstavi nešto novo. Dok ne dođe ta polovina januara, i ne probamo kako radi Kaveri, samo možemo da nagađamo koja sve unapređenja donosi, i kako će se HSA (Heterogena sistemska arhutektura) pokazati u praksi.
Šta nam je to Richland doneo?
Da sve ne bude okrenuto ka čekanju nove generacije APU-ova, po proverenom receptu AMD se odlučio da prazničnu sezonu dodatno zakuva predstavljanjem verovatno poslednjeg modela Richland familije – A10-6790K. Kada smo prvi put testirali Richland APU-ove, poredili smo ih sa prethodnom generacijom i zaključili da u praksi nema preterano velike razlike, te da je osveženje upravo to.
Soket se promenio, ali je proizvodni proces ostao isti – 32 nm. APU-ovi se i dalje baziraju na Piledriver jezgrima, koji dele jednu FPU na dve Integer jedinice. Grafika je zasnovana na VLIW 4 arhitekturi, a najjači modeli i dalje raspolažu sa 384 Stream procesora, 4 ROP i 20 teksturnih jedinica. Glavne prednosti smo tražili u blago podignutim taktovima koji su rezultat “poznatijeg” proizvodnog procesa, a za razliku od Turbo Core 3.0 sa novim APU-ovima nam je stigla modifikovana verzija Turbo tehnologije (Hybrid Boost) koja detaljnije prati stanje CPU-a i GPU-a i na osnovu toga prilagođava frekvencije kako bi iskorišćenost bila maksimalna.
Kako CPU i GPU dele isti rashladni sistem, kada jedan od ovih elemenata troši više energije, drugi mora da smanji potrošnju kako bi napravio balans. Ipak, novi mehanizam je unapređen tako da detektuje situacije kada je nekom od ovih elemenata zaista neophodna dodatna snaga, kako ne bi bez razloga rasipao energiju i time eventualno “izgladnjivao” CPU odnosno GPU.
AMD A10-6790K
Novi APU je cenovno i proformansno uglavljen između najjačeg A10-6800K i štedljivog A10-6700 modela. Po nomenklaturi rekli bismo da zbog toga što pripada A10-6700 seriji ovaj model treba da ima niži maksimalni TDP, ali bismo pogrešili. Oznaka A10-6790K govori da se naš novi APU pozicionira tik ispod A10-6800K, pa su mu i specifikacije u skladu s tim. U praksi, jedina razlika između A10-6790K i A10-6800K je u 100 MHz nižim nominalnim i Boost frekvencijama, dok je ostatak potpuno identičan. Kada je cena u pitanju, A10-6790K se nalazi na pola puta između A10-6700 i A10-6800K jasno ostvarujući ideju koja stoji iza ovog koncepta, a koja za 10% nižu cenu nudi marginalno niže performanse.
Prevelike filozofije nema, ukoliko ste se dvoumili između štedljivog A10-6700 i najjačeg A10-6800K. Novi A10-6790K bi mogao da bude pravo rešenje, jer dobijate maltene identične performanse kao kod najjačeg modela za manje novca, što je u poslednje vreme jedini faktor odluke pri kupovini.
[modul]specifikacija=3914[/modul] Konkurencija
Da bismo malo bolje shvatili poziciju APU-ova na tržištu, rešili smo da napravimo jedni interesantno poređenje. Naime, kako Intel u ovom cenovnom rangu nema pravi odgovor na AMD-ove APU modele, otišli smo korak iznad i kao poređenje odabrali Core i5 4670K.
Ovaj popularni četvorojezgarni Intel procesor predstavlja najbolju kupovinu u svom segmentu jer ima dobar odnos cena-performanse, a mi smo hteli da vidimo kolika je praktična razlika između njega i novog APU-a, i da li dosta skuplji Intel zaista vredi tog novca. Takođe, opremljen je najjačom Intel integrisanom grafikom (HD 4600) što bi trebalo da mu pomogne da drži korak sa AMD APU-om.
Ako bacite pogled na rezultate na narednoj stranici, videćete da je razlika u CPU performansama na strani Intel Core i5 modela, i da se kreće i do 80% (u Cinebench aplikaciji), dok u generalnim performansama (PCMark 8.1) to nije toliko izraženo, jer i grafika igra bitnu ulogu, pa je prednost koju dobijate sa Intel modelom svega 15%. Rad sa memorijom i manipulacija multimedijom (video kompresija) se kod Core i5 oslanjaju na Intel Quick Sync endžin, pa su performanse 70% bolje, što smo i očekivali.
Kod 3DMark testova se situacija podeljena: tamo gde se testovi više oslanjaju na CPU dominira Intel, dok u delovima gde GPU igra glavnu ulogu AMD pravi osetnu prednost. Da je i Intel kod Haswell generacije lepo unapredio iGPU jasno je ako pogledate testove gde prednost više nije višestruka, već AMD kaska sa lepih 30% prednosti u proseku.
Naravno, jasno je da govorimo o igrama, a treba napomenuti da je u ovom segmentu prednost od prosečnih 30% mnogo vidljivija nego kada govorimo o diskretnim grafikama i višim performansnim rangovima. Jednostavno, kod malo zahtevnijih naslova 30% prednosti znači razliku između igrivog i ne igrivog, dok kod diskretnih grafika to znači kompenzaciju po pitanju detalja.
Kako bismo vam adekvatno ilustrovali razlike, pripremili smo vam i tabelarni pregled rezultata osim grafikona (koje takođe možete naći). Ovako ćete jasno i razgovetno u poslednjoj koloni momentalno uočiti ko ima prednost gde. Obe slike možete uvećati, pri čemu prva ilustruje CPU testove, a druga gejming testove. Sve u svemu, obratite pažnju na poslednju kolonu…
ž
Razlike
Ako uzmemo prosečne matične ploče sa Z87 odnosno A88X čipsetovima razlika u novcu za kombinaciju matična ploča + procesor je oko 90 € u korist AMD rešenja. Za ovu razliku u novcu Intel nudi osetno jače CPU, ali i dosta slabije GPU performanse što ga eliminiše kao izbor za sistem bez diskretne grafike. Na APU strani imate slabije CPU performanse, ali možete sebi da priuštite igranje novih igara preko integrisane grafike, i da pritom uštedite 90 €.
Za ušteđenih 90 € u džepu sebi možete da priuštite diskretnu grafiku, bilo za Crossfire (čime razlika biva drastično uvećana), bilo kao samostalno rešenje, možete dodati još mnogo memorije, uzeti veći HDD, ali i ono što je nama najzanimljivije – pazariti SSD. Cene su se koliko-toliko normalizovale, pa sada za 90 € možete kupiti pristojan SSD kapaciteta 120 GB i na taj način drastično podići ukupne performanse sistema i udobnost rada. Svako ko je sa mehaničkog HDD-a prešao na SSD reći će vam da je razlika drastična i da se nikada ne bi vratio na staro, pa se na ovome nećemo mnogo zadržavati.
Ako mislite da smo pogrešili sa odabirom procesora, mogli smo da uzmemo i neki slabiji model, ali imajte na umu šta dobijate time. Nismo slučajno izabrali procesor koji smo izabrali za ovaj test. Naime, sa slabijim Intel procesorom dobijate i slabiju (HD 4400) grafiku, čime se smanjuje jaz na CPU polju (u AMD-ovu korist), ali i povećava na GPU planu (opet u AMD-ovu korist). Sa te strane, zaista je interesantna ova bitka između APU-a i Intel procesora, koja uopšte nije tako neravnopravna, kako se to možda u prvi mah čini.
Kupite SSD!
Kratko i jasno. AMD je sa A10-6790K osvežio aktuelnu ponudu APU-ova pred dolazak nove generacije. Novi model je dobar koliko i stari i u svojoj klasi jednostavno nema pravu konkurenciju među Intel modelima. Ukoliko nemate novca za diskretnu grafiku, već sklapate budžetsku konfiguraciju naš savet je da svakako uštedite i da se odlučite za AMD APU. Razlika u ukupnim performansama nije prevelika, a ako ste odvojili novac za Intel kombinaciju, razmislite ponovo jer za razliku možete kupiti diskretnu grafiku ili SSD i na taj način dobiti mnogo bolju konfiguraciju, koja se jednostavno, ako za tim bude bilo potrebe može nadograditi novim komponentama.
Za:
– vrlo sličan A10-6800K po nižoj ceni – otključan množilac – najjača APU grafika
Protiv:
– ništa posebno
Procesor na test ustupio AMD.
AMD A10-6790K APU
Danas vam predstavljamo najaktuelniji primerak AMD ponude na APU polju – procesor oznake A10-6790K. Reč je o svojevrsnom izdanku koji treba da donese performanse približne dosadašnjem kralju ove kategorije, A10-6800K modelu, ali po primetno boljoj ceni. Možda ćete se iznenaditi, jer smo u ovom testu za poređenje koristili jedan od najjačih Intelovih procesora, Core i5-4670K. Mislite da nije fer porediti ova dva procesora? Može biti. No, verovatno ćete se iznenaditi kada vidite šta vas čeka...
