Benchmark Redakcija
Zoran Petrović
Iako je od ukupnog broja procesora prošle godine više od dve trećine otišlo na APU-ove, koji su budućnost kakvom je AMD zamišlja, priča sa FX procesorima se i dalje nastavlja. Na red su, kako to obično biva, došli i nešto slabiji i pristupačniji modeli.
Piledriver
Kao i kod prethodne generacije AMD je izveo segmentaciju tržišta prema svojim proizvodima ponudivši ponešto za svaki deo. Na vrhu piramide, namenjeni zahtevnim korisnicima stoje osmojezgarni otključani FX procesori, slede odlično izbalansirani APU-ovi koji objedinjuju dobro izbalansirane CPU i GPU performanse, dok se na začelju nalaze modeli E serije, hladni i tihi sa veoma dobrim odnosom cena/performanse. O Piledriver jezgrima koja pogone Vishera FX-ove ste čitali u prikazu Trinity APU-ova, koji su bazirani upravo na ovim, unapređenim Bulldozer jezgrima, s tom razlikom, što su, kao i kod prethodne generacije APU-ova ostali uskraćeni za L3 keš memoriju.
Da se podsetimo, novi procesori su izrađeni u istom proizvodnom procesu kao i prethodna generacija – 32nm, raspolažu sa 1,2 milijarde tranzistora i površinom od 315 kvadratnih milimetara, a dolaze u varijantama sa četiri, šest i osam jezgara. Iako to pitanje i dalje diže veliku polemiku, napomenućemo da dva Piledriver jezgra i dalje dele FPU jedinicu, pa, primera radi osmojezgarni CPU ima osam ALU, ali četiri FPU jedinice, što njegov osmojezgarni status, kada su u pitanju performanse dovodi u pitanje. Naravno, ovo je odluka AMD-a još od predstavljanja Bulldozer arhitekture, a posledice osećaju korisnici koji koriste aplikacije koje se oslanjaju na operacije sa pokretnim zarezom.
Iako AMD govori o mehanizmima koji ovo nadomešćuju u testovima u kojima FPU igra bitnu ulogu. Za one koje treba podsetiti FPU je jedinica za jednostavne, ali i kompleksne operacije sa pokretnim zarezom, a možda je se sećate iz doba prvih Pentium procesora kada je postala deo jezgra pod imenom “matematički koprocesor”. Kada je nomenklatura u pitanju nove FX procesore ćete prepoznati po drugoj cifri četvorocifrene numeričke oznake, koja je uvek 3 kada su u pitanju Piledriver bazirani procesori: FX-8350 (octa core), FX-8320 (octa core), FX-6300 (hexa core) i FX-4300 (quad core, model koji smo mi dobili na test).
AMD FX-4300
Kao što smo i napomenuli radi se o četvorojezgarnom procesoru sa četiri ALU, ali samo dve deljene FPU jedinice. AMD je napravio prostu matematiku, i primenio postojeću arhitekturu kombinujući tako raspoloživ broj modula u dobitnu kombinaciju, pa se FX modeli čija oznaka počinje sa 4 nalaze na samom začelju aktuelne ponude procesora. Ovo, naravno ne mora da znači da su u pitanju loši procesori, naprotiv, znajući AMD i dosadašnju praksu ovo bi trebalo da budu krajnje interesantni i popularni modeli.
Kada su tehničke karakteristike u pitanju napomenućemo da je fizička količina keš memorije smanjena, što je i logično, jer se ista vezuje za jezgra (module), pa tako imamo ukupno 4 MB L2 keša i isto toliko L3 memorije. L3 je deljen između jezgara, dok je L2 fizički podeljen, pa svaki modul ima svoja 2 MB namenjena za interne kalkulacije. Ono što je novo u odnosu na osmojezgarne predstavnike je i manja potrošnja, pa će novi FX “quad” CPU-ovi imati maksimalni TDP od 95 W.
AMD FX-4300
Mikroarhitektura
Vishera
Soket
AMD AM3+
Broj jezgara
4
Frekvencija
3,8 GHz
Turbo frekvencija
4 GHz
L2 keš
2 x 2 MB
L3 keš
4 MB
Proizvodni proces
32 nm
Max TDP
95 W
Cena
110
Naposletku treba reći da je radni takt zadržan na visokih 3,8 GHz, dok se posredstvom Turbo Core tehnologije po potrebi frekvencija diže za 200 MHz. I to bi ukratko bilo to. Bez nekih specijalnih pojedinosti, što se samog procesora tiče, to je to. Ostaje da pogledamo kako se pokazao na testu, a pre toga nekoliko reči o test platformi.
AMD 970
Stara dobra AMD priča oduvek je počivala na odličnom balansu postignutom zahvaljujući segmentaciji čipsetova prema broju PCI Express linija i opremi na istim, pa ste nekoliko generacija za redom sa istim procesorom dobijali u dlaku iste rezultate bilo da vam je ploča serije 700, 800 ili 900. Ovoga puta, kao bundle AMD je poslao budžetsku verziju (Gigabyte GA-970A-D3) koja potpuno odgovara celom konceptu.
Radi se o modelu koji pripada nižem segmentu, pre svega po 970 čipsetu, koji nije namenjen entuzijastima koji žele sisteme sa po dve ili tri grafičke karte. S druge strane, ukoliko ste zadovoljni sa jednom ili eventualno dve grafike, na ovu ploču bez problema možete ubaciti i najjači, osmojezgarni FX procesor i dobiti performanse koje ni za dlaku ne zaostaju za pločama sa 990FX čipsetom. Taman je ovo idealna prilika da se podsetimo na to šta je serija 900 čipsetova donela, i koje su razlike između njenih predstavnika.
AMD 990FX, 980X i 970
Najjača verzija 9XX generacije čipsetova je logično namenjena zahtevnijim korisnicima i entuzijastima, dok je za sve ostale AMD pripremio jeftinije 980X i 970 varijante. Po tehničkoj specifikaciji, primarna razlika između 990FX, 980X i 970 čipsetova je u broju PCI Express linija, odnosno u podršci za multi GPU grafičke konfiguracije. Tako 980X podržava samo klasični x8/x8 režim za dve grafičke karte, dok 970 uopšte ne nudi mogućnost rada u Crossfire modu. Naravno, 990FX podržava rad sa dve grafičke karte u mnogo boljem x16/x16 modu, a tu su i mogućnosti “razbijanja” 32 PCI Express linije na više od dve karte, pa će i onima koji žele tri ili četiri grafike u sistemu biti omogućen jedan od Crossfire modova (x16/x8/x8 ili x8/x8/x8/x8).
Ono što po pitanju multi GPU opcija takođe donosi 990FX čipset je podrška za SLI, pa će tako posle dugog vremena ponovo moguće koristiti NVIDIA grafičke karte u SLI režimu na AMD platformi. Kao i do sada, direktan naziv čipseta u stvari predstavlja oznaku northbridge-a, dok je southbridge i dalje poseban čip. AMD je tako i dalje zadržao klasičnu čipset northbridge-southbridge konfiguraciju, te nije krenuo u „fuziju“ ova dva čipa po ugledu na konkurenciju iako se o „fuziji“ non stop priča. Ipak, očuvanje klasične čipset konfiguracije u ovom momentu olakšava situaciju AMD-u za proizvodnju i stvaranje različitih podvarijanti čipseta, pa tako nije čudno što po ovom pitanju nema nikakvih promena. Sam southbridge sad nosi oznaku SB950, ali kao i northbridge, predstavlja veoma malo unapređenju u odnosu na prethodni SB850 čip.
Broj podržanih USB 2.0 portova je isti (14), takođe i broj SerialATA 6 Gb/s portova (6), kao i svi ostali vitalni detalji. Direktne USB 3.0 podrške još uvek nema, pa proizvođači ploča i dalje moraju koristiti neke od poznatih čipova (ASMedia, Nec…) za podršku ovom standardu. Veza između northbridge-a i southbridge je takođe ista – A-Link Express III, sa tim da 9XX serija northrbridge-a sa sobom donosi brži HT link, pa je sada radni takt povećan sa 2600 na 3200 MHz. U praksi ovo povećane ne bi trebalo da donese neki značajniji skok performansi, već je brža HT magistrala tu kao deo podrške za Bulldozer generaciju procesora. Ujedno, ovo je i prava namena kompletne 9XX serije, jer razlike u specifikaciji u odnosu na prošlu generaciju čipseta gotovo da nema.
Najbitnija razlika između samih čipsetova u suštini je broj PCI Express linija i nepostojanje podrške za multi GPU setap, ali je praksa da to proizvođači zaobilaze tako što dele određen broj PCI Express linija, kako bi se i najjeftinije ploče pohvalile multi graphic setapom, kao što je i slučaj sa našim Gigabyte predstavnikom.
Gigabyte GA-970A-D3
Iako se radi o nešto starijem modelu, ova ploča se odlično uklopila u celu priču “pristupačne” konfiguracije koja nudi dobre performanse za one sa ograničenim budžetom. Sa malo skraćenim formatom (zarad uštede) ova ploča poseduje skoro sve što i punokrvni ATX modeli.
Pored četiri DIMM slota, tu je nešto slabija naponska jedinica sa ped zasebnih faza namenjenih filtriranju napona, ali i dodatni osmopinski 12V konektor za CPU. Iako se radi o ploči koja košta ispod 80 €, Gigabyte je opremio ovaj model hladnjacima naponske sekcije, a i čipset je dobio preko potrebni aluminijumski blok visokog profila koji se prilikom testiranja itekako grejao.
Gigabyte GA-970A-D3
Soket
AMD AM3+
Čipset
AMD 970FX/SB950
Memorijski slotovi
4x DIMM DDR3 1066-2000MHz (O.C.)
Slotovi za proširenje
1x PCIE 2.0 x16, 1x PCIE 2.0 x16(x4), 3x PCIE 2.0 x1, 2x PCI
SATA
AMD SB950: 6x SATA 6 Gb/s
USB
AMD SB950: 14x USB 2.0 (8+6) + Etron EJ168 USB 3.0: 2x USB 3.0 (nazad)
Naravno, i kontrola periferija i ostale logike otelotvorene u čipu SB950 južnog mosta dobila je pasivni hladnjak. Pomenuta memorija radi u rasponu od 1066-1866 MHz, a overklokom je moguće ići i do 2000 MHz. Za proširenje Gigabyte je spremio čak sedam slotova, od kojih dva PCI Express x16, tri mala PCI Express x1 i dva arhaična PCI. Napomenućemo i da zahvaljujući dva puna PCI Express slota (drugi radi u x4 modu) imamo CrossFire mogućnosti (x16/x4). Za skladištenje podataka, preko čipseta postoji šest slotova, a svi odgovaraju SATA III (6 Mb/s) standardu.
Implementiran je i dodatni Etron kontroler koji daje dva USB 3.0 porta locirana na zadnjoj strani. Pozdravljamo i osam USB 2.0 portova, kao i optički S/PDIF audio izlaz smešten između prve i druge “kućice” sa PS/2, odnosno USB portovima.
Ploča je opremljena i velikim brojem tehnologija svojstvenim Gigabyte-u, pa imamo On/Off Charge za brzo punjenje Apple uređaja; USB Power Boost koji preko pomenutih portova isporučuje više struje uređajima kojima je ista potrebna, a ne treba zaboraviti ni Ultra Durable 2 Classic sertifikat koji je garancija dugovečnosti jer je ploča opremljena vrhunskim komponentama.
BIOS sekcija je “standardna Gigabyte”, a ipak bogata opcijama s obzirom na to da se radi o ploči koja ne spada u red onih sa kojima ćete juriti OC domete. Ukoliko ipak poželite da se poigrate, tu je i Easy Tune 6, pa ćete moći sve opcije da kontrolišete poluautomatski, iz Windows okruženja.
Iako i ploča i CPU poseduju OC mogućnost nismo hteli da preterujemo, jer ćete ovakvu ploču koristiti uglavnom sa box kulerom, pa smo se uz malo igranja domakli 4,2 GHz za apsolutno stabilnih 24/7, bez podizanja napona, što je odličan rezultat kako za CPU, tako i za matičnu ploču. Za potrebe testiranja FX-4300 je poređen sa jačim FX-8150 (Bulldozer), FX-8350 (Piledriver), kao i popularnim hexa core Phenom II X6 1100T (K10) modelom kako bi se stekla slika o razlikama među generacijama. Napominjemo da X6 ima problema u Nuclearus benčmarku, te da taj rezultat ne uzimate za ozbiljno kada ga poredite sa APU-ima, već on više služi da poredite APU-e međusobno.
Kao što možete videti iz rezultata FX-4300 kaska za svojom starijom braćom. Delom zbog jezgara, delom zbog nedostataka FPU jedinice (kada se poredi sa dve generacije starijim Phenom II procesorom). U sintetičkim testovima za generacijskim FX-8350 FX-4300 kaska skoro 50%, što je i fizička razlika između ova dva modela: kao da je neko prepolovio FX-8350 i malo mu smanjio radni takt. Očigledna je razlika i u testovima kompresije, bilo da su u pitanju WinRAR ili 7Zip, a sa ovim se slažu i 3DMarkovi u svojim CPU testovima, zajedno sa rendering aplikacijama i video enkodingom.
Ono što nas je obradovalo je što razlika u igrama, iako je prisutna ne prelazi 10-15% u najgorem slučaju, i to u igrama koje se dosta oslanjaju na CPU, dok je razlika u ceni oko 50%. Ako ovo poslednje uzmete u obzir biće vam jasno zbog čega smo tekst započeli sa najavom o procesorima koji bi uskoro mogli da budu najpopularniji izbor kada je AMD platforma u pitanju.
Ne treba biti prepametan da bi se zaključilo da je AMD odradio dobar posao. Za 50% manje novca dobijate CPU koji je u većini poslova, osim u najbitnijem – igrama 50% brži. U igrama se ta granica drastično smanjuje. U poređenju sa konkurencijom AMD i dalje poseduje odličan proizvod dobrih performansi, a usuđujemo se reći da je sa APU modelima AMD sam sebi postao najveća konkurencija.
Naime,u istom cenovnom rangu se nalazi i najjači A10-5800K APU za koji možete neći solidnu FM2 ploču po nižoj ceni od Gigabyte modela koji smo mi imali, i pride dobijate moćnu grafiku sa kojom se možete solidno igrati. Nedostatak je naravno L3 keš, kojim je AMD distancirao APU-ove od FX modela, ali u zavisnosti od namene konfiguracije APU može biti jaka konkurencija odličnom FX-4300 procesoru. Ako planirate diskretnu grafiku za ozbiljno igranje (100 i više €) onda definitivno treba gledati u pravcu FX modela, dok je za ne preterano zahtevne igrače APU i dalje najbolji izbor u klasi.
Za:
– dobre performanse u igrama – snižena potrošnja – visok radni takt
Protiv:
– visoka početna cena u poređenju sa nekim drugim AMD rešenjima
