Intel vs. AMD: analiza performansi i isplativosti

Branko Maksimović

Intel vs. AMD: analiza performansi i isplativosti

Na čuveno pitanje “šta da kupim, Athlon ili Pentium, GeForce ili Radeon?” nikada nije bilo lako odgovoriti. Trenutno važeće mišljenje da je Intel neprikosnoven, a GeForce često bolji izbor od Radeon-a može da važi u velikom broju situacija. Mi smo, zato, imali želju da odgovorimo na neka pitanja, ponajviše da bi zadovoljili znatiželju običnih posetilaca, ali i da bi se sami uverili u to koliko su ispravne i da li uopšte “stoje” neke od predrasuda. Imajući u vidu i to da 98% korisnika ne overklokuje svoje sisteme i iako taj odnos ne važi kada se primeni na prosek čitalaca Bench sajtova i foruma, daleko smo više zainteresovani za indekse performansi i isplativosti ovih procesora, počev od jeftinih, preko modela iz srednje klase, sve do “zveri” koje koštaju blizu 1000 evra. Čitaoci Benchmark sajtova su nedavno bili u prilici da pogledaju detaljan test AMD i Intel procesora koji se mogu naći na domaćem tržištu. Nakon tih testova, stekli smo utisak da nešto nije rečeno. U želji da što bolje sagledamo i uporedimo ne samo performanse unutar testova, rezultate svih procesora smo ubacili u jednu tabelu, a onda pokušali da napravimo indeks performansi svakog od njih. Međutim, to i nije toliko jednostavno, jer ne možete samo sabrati sve rezultate koje jedan procesor ostvaruje na svim testovima, pre svega zbog toga što bi, onda recimo 3DMark03 učestvovao sa znatno većim težinskim faktorom (20 hiljada poena) nego 3DMark06 ili, recimo, rezultati iz igre F.E.A.R, koji su oko četiri stotine puta manji. Jasno je da je svaki od rezultata neophodno normalizovati, odnosno napraviti procentualne vrednosti u okviru svake kategorije. Vrednost od 100 (%) je imala kolona (procesor) koji je u tom testu postigao najveći rezultat, dok su ostali imali procentualno niži “skor”, što ćete lepo videti u tabeli. Takođe, u jednoj od vrsta (SiSoft Sandra Multicore test), meri se latencija u komunikaciji jezgara i manja cifra je bolji rezultat. Ova kolona je morala biti invertovana, pa su poeni / procenti u “normalizovanoj” tabeli recipročne vrednostima u tabeli u kojoj su prikazani sami rezultati. Rezultati su zatim sabrani, a dobijena vrednost nije ponovo normalizovana u procente jer smo želeli da stvorimo sistem bodovanja (poput PCMark benchmark paketa) za kategoriju Indeksa Performansi. Da bi dobili Indeks Isplativosti, Indeks Performansi je podeljen sa aktuelnom cenom procesora sa uračunatim PDV-om na dan 09.02.2008., a zatim povećan kako bi se izbegli mali brojevi. Na nekoliko mesta u tabeli smo smanjili prikaz vrednosti na dve decimale, dok su glavni indeksi zaokruženi na najbližu vrednost. Svesni smo toga da nismo primenili najsavršeniji način za izračunavanje performansi procesora, najpre zbog činjenice da svi programi učestvuju sa istim težinskim faktorom. Moguća pitanja koja mnogi mogu postaviti i na osnovu kojih mogu beskonačno raspravljati tiču se upravo ovih odnosa? Da li je rezultat u FEAR-u jednako bitan kao i memorijski transfer u Sandri? Verovatno ne, ali zbog toga SiSoft-ov paket učestvuje sa više “rezultata”, dok se “igračke performanse” dobijaju od više aktuelnih igara. Svesni smo i činjenice da najjeftiniji primerci procesora imaju i najveće indekse isplativosti, pa su tako svi procesori mogli biti podeljeni u tri kategorije, od koje bi svaka dobila srednju vrednost cene uz dodatnu normalizaciju, pa bi procesori iz jedne klase bili bolje upoređeni, ali bi zato klase međusobno bile neuporedive.

Kako bi sami mogli da vidite na koji način smo izveli sve o čemu smo gore pisali, možete preuzeti Excel fajlove u starom .xls (Excel 97-2003.) ili .xlsx (Excel 2007.) formatu. Pogledajmo još jednom koji se procesori i na kojim test sistemima, ovoga puta porede…

AMD procesori na testu i test sistem

Matična ploča

MSI K9A2 Platinum (ATI RD 790)

Procesori

AMD Phenom 9500
AMD Athlon 64 X2 6400+
AMD Athlon 64 X2 6000+
AMD Athlon 64 X2 5600+
AMD Athlon 64 X2 5200+
AMD Athlon 64 X2 4800+
AMD Athlon 64 X2 4400+
AMD Athlon 64 LE-1620

Memorija

2 x 1 GB Corsair Dominator 1066 MHz

Grafička karta

ATi AMD HD 3870 – fabrički klokovi

Hard disk

WD Caviar 200Gb/WD2000JS, 7200rpm, 8MB

Opički uređaj

Pioneer 111D

Napajanje

Coler Master Real Power Pro 1250W

Monitor

Belinea 2225 S1W – 22“

Ukupno osam AMD procesora našlo se na testu, od kojih je jedan jednojezgaran, šest su procesora sa dva jezgra i AMD Phenom 9500 sa četiri jezgra. Smatramo da nam i ovoga puta nedostaje još samo model Phenom 9600, kako bi zaokružili celu priču kada je AMD ponuda u pitanju. Za prikaz performansi koristili smo četiri baterije testova. Prva baterija testova oslanja se na SiSoft Sandra 2008 benchmarke usko povezane sa algoritmima koje računa isključivo procesor. Druga baterija testova oslanja se strogo na enkoding i kompresiju, dok je treća i četvrta zapravo skup poznatih FutureMark 3D aplikacija, kao i najzanimljivijih igara koje koristimo za testiranje procesora. Kako imamo četiri baterije testova, tako smo iste provrteli dva puta, tj. na fabričkoj vrednosti kloka procesora i maksimalnom kloku. Svi testovi rađeni su na „boks“ vazdušnom hladnjaku modela AMD Athlon 64 X2 6400+. Isto tako, morali smo da odredimo i maksimalni napon koji bismo dodelili svim procesorima, a odluka je pala na maksimalnih 1.44 V.U BIOS-u MSI K9A2 Platinum matične ploče ostavili smo da se automatski podesi klok naše Corsair Dominator memorije. Pri testiranju smo beležili napon (dešavalo se da napon pređe u pikovima preko dozvoljene granice od 1.44 V dok smo izrađivali slike, čemu je kumovala nešto manje savršena naponska jedinica naše test matične ploče) i maksimalnu temperaturu pri radu Orthos-a ili Quad Prime programa u trajanju od jednog sata. Isto tako „mališane“ smo dodatno stavili na probu, te smo pored stres aplikacija koristili i CPU test 3DMark06 programa u trajanju od četiri ponavljanja za ceo test. Ono što je neizbežno da se napomene jeste i to da nam je najviše muke pri overkloku zadao AMD Phenom 9500 Quad core model, čijim se ubacivanjem u matičnu ploču pojavilo nekoliko dodatnih opcija za overklok, koje su nam u manju ruku zadavale velike probleme. No dobro, testovi su završeni, a njihove ishode ćete uskoro videti predstavljene na narednim stranama…

Intel procesori na testu i test sistem

Nova Core 2 armija procesora stigla nam je u visokoj i srednjoj tržišnoj izvedbi sa dva aktuelna tipa mikroprocesora zasnovanih na Conroe i Alendale jezgrima. Da u zanimljivoj priči postoji još zanimljivija može da posvedoči marketinški pritisak Intela koji je tako efikasno uspeo da od Pentium brenda stvori zaboravljenu priču i neverovatno brzo utemelji Core 2 brend kao polaznu osnovu svakog entuzijaste. Međutim, kako i pored visoke, zajedno sa srednjom klasom postoje mikro procesori niže klase, tako je i Intel u skorije vreme obezbedio ceo tržišni segment zasnovan na Core 2 arhitekturi . Počev od Celerona sa jednim jezgrom koga pored odlične oveklok margine karakteriše i niska cena pa sve do Extreme modela na test nam je stiglo osam trenutno aktuelnih procesora koje ćemo propustiti kroz našu test mašineriju.

Matična ploča

ASUS P5E3 Deluxe – DDR3 (X38 čipset, 01 revizija)

Procesori

Intel Core 2 Extreme QX6850
Intel Core 2Extreme QX6700
Intel Core 2 Duo E6750
Intel Core 2 Duo E6550
Intel Core 2 duo E4500
Intel Pentium E2160
Intel Pentium E2140
Intel Celeron 420

Memorija

2 X 1 Gb OCZ Gold 1333 MHz

Grafička karta

ATi AMD HD 3870 – fabrički klokovi

Hard disk

WD Caviar 200Gb/WD2000JS, 7200rpm, 8MB

Opički uređaj

Pioneer 111D

Napajanje

Coler Master Real Power Pro 1250W

Monitor

Belinea 2225 S1W – 22“

Ako možemo tako da kažemo, trenutno najzanimljivija družina Intel procesora našla se u redakciji, a možda je još samo Intel Core 2 Quad Q6600 nedostajao u čitavoj priči, mada smatramo da će i procesori o kojima ćete čitati u ovom tekstu biti dovoljan pokazatelj trenutnog tržišnog stanja. Za prikaz performansi koristili smo četiri baterije testova. Prva baterija podrazumeva SiSoft Sandra 2008 sintetičke testove usko povezane sa algoritmima koje računa isključivo procesor. Druga baterija testova oslanja se strogo na rendering i kompresiju, dok je treća i četvrta zadužena za prikaz 3D Mark-ova i može se reći najzanimljivijih igračkih naslova za testiranje procesora. Kako imamo četiri baterije testova tako smo iste provrteli dva puta, tj. na default i maksimalnom kloku postignutom na svom sopstvenom hladnjaku svakog od njih ponaosob. Ipak, poučeni iskustvom maksimalni napon svakog procesora nije smeo da pređe 1.4 V na “box” hlađenju, a u BIOS-u ASUS P5E3 Deluxe matične ploče ostavili smo da se automatski podesi klok naše 2 X 1 GB OCZ Gold 1333 MHz memorije. Pri testu smo beležili napon i maksimalnu temperaturu pri radu Orthos-a ili Quad Prime programa u trajanju od jednog sata. Da bi procesor bio što više opterećen pored stres aplikacija koristili smo i CPU Test 3DMark06 programa u trajanju od četiri ponavljanja za ceo test. Moramo napomenuti da se dešavalo da na testu overklok-a jednog procesora ostanemo i po dva dana, jer iskustvo je pokazalo da stres programi mogu da se vrte i po pet-šest sati sve dok se istovremeno ne pokrene i kobni CPU Test FutureMark-ovog aktuelnog 3D benchmark programa. Procesore namerno nismo „mučili“ na dodatnim naponima niti smo koristili bolje kulere jer smo hteli da uočimo optimalne maksimume koji bi svaki iole napredniji korisnik mogao da postigne. Napomenućemo i to da preko 95% korisnika PC računara ne overklokuje ništa u svom sistemu, iako ovaj procenat verovatno ne odgovara posetiocima našeg sajta i foruma, zbog kojih smo i uradili ceo „overklok“ segment ovog uporednog testa.

Uporedni prikaz performansi testiranih procesora – fabričke vrednosti

Iako je potrebno više koncentracije kako bi se čitala ovakva tabela, smatramo da bi grafički prikaz bio isuviše glomazan. No, ova tabela je data samo da bi još jednom pogledali sve rezultate koje smo dobili na default radnim učestanostima.

Sandra 2008 Pro – CPU test

AMD Athlon 64 LE-1620

AMD Athlon 64 X2 4400+

AMD Athlon 64 X2 4800+

AMD Athlon 64 X2 5200+

AMD Athlon 64 X2 5600+

AMD Athlon 64 X2 6000+

AMD Athlon 64 X2 6400+

AMD Phenom 9500

Intel Celeron 420

Intel Pentium E2140

Intel Pentium E2160

Intel Core 2 Duo E4500

Intel Core 2 Duo E6550

Intel Core 2 Duo E6750

Intel Core 2 Extreme QX6700

Intel Core 2 Extreme QX6850

FPU

8604

16195

17830

19546

19581

21690

23141

33419

7389

14756

16769

20410

21558

24771

48927

55321

ALU

7097

13453

14647

15875

16448

17620

19022

28178

5019

10231

11431

14018

14859

16981

33964

38379

Sandra 2008 Pro – CPU Multimedia

FPU

22481

42181

46859

50433

52155

56068

59585

82917

43729

88208

99300

121169

128286

147008

294090

328823

ALU

24694

47426

51411

55493

59771

61898

66080

109421

23631

48008

53805

65750

69456

80000

15815

178783

Sandra 2008 Pro – CPU MultiCore

ALU

1743

2315

2538

2928

3092

3292

3144

3884

4281

6167

7639

8636

13163

18350

Latency

175

109

101

97

103

92

71

58

51

42

37

32

65

29

Ahead Nero video kompresija

90

118

157

169.02

185

190

203

219

66

124.57

137.89

167.67

199.91

227.83

310.1

316

Cinebench 9.5 – default benchmark

360

616

677

727

764

812

869

1057

247

501

561

687

737

840

1423

1626

Cinebench 10 – default benchmark

2052

3656

3962

4286

4667

4977

5317

7039

1378

2959

3278

4214

4585

5271

9654

10912

WinRAR – built in benchmark test

676

663

1023

1103

1256

1287

1326

1668

408

766

790

900

1301

1373

1774

2029

FutureMark 3DMark03 – Default Test

Total

30971

29391

31335

32070

32682

32995

33544

32633

27169

30692

31732

33967

34722

36147

36442

37717

CPU

1217

860

1195

1297

1459

1494

1586

1523

785

936

1028

1325

1520

1802

1677

2113

FutureMark 3DMark05 – Default Test

12301

11651

13300

13864

15184

15584

16856

13785

7495

9606

10511

13196

15461

16809

16042

18310

Total

5646

4468

6757

7024

7534

7514

8362

8827

4054

5920

6275

7478

8511

10419

11015

13874

CPU

FutureMark 3DMark06 – Default Test

6592

7921

8693

9026

9554

9785

10193

9966

4660

6992

7636

9167

9724

10345

11508

12017

Total

952

1692

1899

2049

2154

2189

2448

3260

707

1411

1577

1946

2119

2412

4170

4739

CPU

 < Uporedni prikaz performansi testiranih procesora - overclock