TikTok se brani na američkom sudu, upozorava na kršenje slobode govora

TikTok tvrdi da vlada nije adekvatno razmotrila održive alternativne opcije pre nego što je krenula napred sa zakonom koji bi mogao zabraniti platformu u SAD-u. TikTok, čija matična kompanija ByteDance ima sedište u Kini, tvrdi da je pružio američkoj vladi opsežan i detaljan plan za smanjenje rizika po nacionalnu bezbednost i da je ovaj plan uglavnom ignorisan kada je Kongres usvojio zakon sa ogromnim uticajem na slobodu govora.

U dokumentima podnetim na DC Circuit Court u četvrtak, TikTok i grupa kreatora na platformi koji su podneli svoju tužbu, izložili su svoj slučaj zašto veruju da novi zakon krši Prvi amandman. Sud će saslušati usmene argumente u slučaju 16. septembra, samo nekoliko meseci pre trenutnog roka za prodaju ili zabranu 19. januara 2025.

Zakon “Protecting Americans from Foreign Adversary Controlled Applications Act” bi efektivno zabranio TikTok-u da posluje u SAD-u osim ako se ne odvoji od ByteDance-a do zadanog roka. Predsednik ima opciju da produži taj rok ako vidi napredak ka dogovoru. Ali izdvajanje TikTok-a nije sasvim jednostavno, s obzirom na ograničeni krug mogućih kupaca i činjenicu da bi kineski zakon o izvozu verovatno sprečio prodaju njenog cenjenog algoritma preporuka.

Zakonodavci koji su podržali zakon tvrde da je izdvajanje neophodno za zaštitu nacionalne bezbednosti – i zbog toga što se plaše da bi kineska vlada mogla pristupiti informacijama o korisnicima u SAD-u zbog vlasništva kompanije sa sedištem u Kini i toga što se plaše da bi ByteDance mogao biti pod pritiskom kineske vlade da manipuliše algoritmom za širenje propagande u SAD-u. TikTok negira da se bilo šta od toga dešava ili bi moglo da se desi u budućnosti, tvrdeći da su njegove operacije odvojene od ByteDance-a.

TikTok argumenti

Glavne tačke TikTok-ovih argumenata već su izložene u žalbama. Ali novi podnesci pružaju opsežniji uvid u to kako je TikTok angažovao američku vladu tokom nekoliko godina sa detaljnim planovima kako je mislio da može smanjiti rizike po nacionalnu bezbednost dok nastavlja sa svojim operacijama.

TikTok je podneo stotine stranica komunikacija sa američkom vladom, uključujući prezentacije koje je kompanija dala Odboru za strana ulaganja u SAD-u (CFIUS) kada je ocenjivao nacionalne bezbednosne rizike njenog vlasničkog aranžmana. Jedna prezentacija objašnjava osnove kako njen algoritam određuje šta preporučiti korisnicima da gledaju sledeće, kao i detaljan plan za smanjenje rizika od nepravilnog pristupa podacima korisnika iz SAD-a. Ide toliko daleko da uključuje plan prostora “Centra za transparentnost”, kroz saradnju sa Oracle-om, gde bi određena grupa zaposlenih u TikTok-ovim američkim operacijama mogla pristupiti izvornom kodu u sigurnom računarskom okruženju. Prema prezentaciji, nijednom zaposlenom u ByteDance-u ne bi bilo dozvoljeno da uđe u taj prostor.

Sergei Elagin / Shutterstock.com

TikTok je zakon nazvao “neviđenim”, dodajući, “Nikada ranije Kongres nije izričito izdvojio i zatvorio specifičan forum za govor. Nikada ranije Kongres nije ućutkao toliko govora jednim činom.”

Sudovi obično primenjuju standard poznat kao stroga kontrola u ovakvim slučajevima — vlada mora imati uverljiv interes za ograničavanje govora, a ograničenje mora biti precizno osmišljeno da postigne svoj cilj.

TikTok tvrdi da je Kongres ostavio sudu “gotovo ništa za pregled” prilikom razmatranja “takvog izuzetnog ograničenja govora.” Kompanija kaže da Kongres nije pružio nalaze kako bi opravdao svoje razloge iza zakona, ostavljajući samo izjave pojedinačnih članova Kongresa za sud da ih pregleda. (Mnoge od tih izjava su uključene u dodatak koji je TikTok podneo.)

“Nema naznaka da je Kongres čak razmatrao iscrpne, višegodišnje napore TikTok Inc. da se pozabavi zabrinutostima vlade da kineske podružnice njene privatno vlasničke matične kompanije, ByteDance Ltd., podržavaju TikTok platformu — zabrinutostima koje bi se takođe primenjivale na mnoge druge kompanije koje posluju u Kini,” napisao je TikTok u svom podnesku. Zakonodavci su dobili poverljive brifinge pre svojih glasova, što je, kako su neki rekli, uticalo ili učvrstilo njihovu konačnu poziciju o zakonu. Ali javnost još uvek nema pristup informacijama iz tih brifinga, iako su neki zakonodavci tražili da se deklasifikuju.

Kompanija je takođe rekla da CFIUS, koji je bio zadužen za ocenjivanje njenog plana za smanjenje rizika, nije pružio suštinsko objašnjenje zašto je zauzeo tako oštar stav o izdvajanju u martu 2023. TikTok tvrdi da, kada je objasnio zašto izdvajanje nije moguće i zatražio sastanak sa vladinim zvaničnicima, nije dobio “nikakve značajne odgovore.”

Tekst nacrta Nacionalnog bezbednosnog sporazuma koji je TikTok predstavio CFIUS-u uključen je u dodatak koji je podnet sudu. Nacrt je uključivao predložene promene poput stvaranja TikTok US Data Security Inc., podružnice koja bi bila zadužena za upravljanje operacijama koje uključuju podatke korisnika iz SAD-a, kao i strogi nadzor od strane agencija koje čine CFIUS. TikTok je rekao da je već dobrovoljno implementirao veći deo svojih planova kroz svoj projekat “Project Texas” vredan 2 milijarde dolara. Ipak, nedavna izveštavanja su postavila pitanja o tome koliko je taj projekat zaista efikasan za nacionalnu bezbednost. U izveštaju Fortune-a iz aprila, bivši zaposleni TikTok-a su rekli da je projekat “uglavnom kozmetički” i da radnici još uvek komuniciraju sa izvršnim direktorima ByteDance-a sa sedištem u Kini.

Terrence Clark, portparol Ministarstva pravde, rekao je u izjavi poslatoj mailom za The Verge da su agencija i obaveštajni zvaničnici “konzistentno upozoravali na pretnju od autokratskih nacija koje mogu koristiti tehnologiju — kao što su aplikacije i softver koji se nalaze na našim telefonima — protiv nas. Ova pretnja je povećana kada te autokratske nacije zahtevaju od kompanija pod njihovom kontrolom da tajno predaju osetljive podatke vladi.”

Bez obzira na to, sud će morati razmotriti da li je američka vlada trebala razmotriti manje restriktivan put za postizanje svojih ciljeva nacionalne bezbednosti, a TikTok kaže da je trebalo. “Ukratko, Kongres je posegnuo za čekićem bez da je čak razmotrio da li bi skalpel bio dovoljan,” napisao je TikTok u svom podnesku. “Naredio je zatvaranje jedne od najvećih platformi za govor u Sjedinjenim Državama i ostavio tužitelje — i javnost — da nagađaju o razlozima zašto su mnoge manje restriktivne alternative govoru zanemarene. Prvi amandman zahteva mnogo više.”