AMD FX8320e

Nebojša Todorović
Kako bi zadržao fokus na sebi i svojim proizvodima, AMD se svesrdno trudi da na svaki način skrene pažnju na sebe i svoju ponudu. Dva najsvežija dodatka postojećoj postavi su FX 8320e i FX 8370e koje je AMD predstavio krajem 2014. godine.

Ideja je u osnovi jednostavna. Reč je o hardverski istim procesorima poput modela istog naziva bez sufiksa “e” u oznaci. Jedina razlika je sloboda Turbo tehnologije, koja je daleko manje agresivna nego kod verzija sa 125 W. Na ovaj način, AMD je uspeo da spakuje dva procesora visokih performansi u opseg od 95 W. Dobra vest vezana za to je da su ovi procesori deklarisani na TDP od 95 W je to što će oba nova modela odgovarati jeftinijim pločama koje su limitirane u pogledu TDP-a.
 
Nama se na testu našao slabiji od dva, FX 8320e, koji predstavlja tipičnog predstavnika FX serije u svom punom izdanju. Zadržana je originalna litografija, tako da se i ovaj komad silicijuma izrađuje u 32nm kao i ostatak FX game.
 
Reč je o procesoru sa četiri x86 jezgra, odnosno modula, baziranim na Piledriver arhitekturi. Svaki od njih raspolaže sa po dve Integer i jednom Floating Point jedinicom zbog čega ih AMD smatra osmojezgarnim procesorima. Piledriver arhitektura podržava i sve aktuelne ISA instrukcije kao što su AVX, FM4, AES i XOP.
AMD je uspeo da spakuje dva procesora visokih performansi u opseg od 95 W
 

AMD FX 8320e je specifikovan na nominalni takt od 3.2 GHz, što je 300 MHz manje u odnosu na klasičnu verziju FX 8320. Pritom Turbo Core tehnologija je sposobna da uveća takt do maksimalnih 4 GHz, uz ostajanje u okvirima zadatog TDP-a.
 
Na papiru, razlike deluju minimalno, ali u praksi se to pokazalo kao malo drugačija priča. Pre svega, FX 8320e nije dobio redukciju u naponu, što je i logično jer je u pitanju isto parče silicjuma. Taktovi jesu identični u teoriji, ali u praksi FX 8320e vrlo brzo dostigne maksimalnu vrednost zadatog TDP-a čak i na nominalnom taktu, tako da turbo vrednost od 4 GHz ostaje neuhvatljiva.
 
U testovima, ove razlike se praktično ne vide. Razlog za to je činjenica da će i FX 8320 i FX 8320e kada se “zakucaju” na opterećenje od 100% ostati na nominalnom taktu. Stoga, Cinebench, x264 enkodovanje i slični scenariji ne mogu da prikažu razliku. Samo u realnom radu to može da se izmeri, ali je to jako nezahvalno za egzaktne cifre i bilo kakvo poređenje.
 
AMD je to dobro znao, tako da se i oslonio na činjenicu da će svaki test prikazati mizerne razlike koje nosi 300 MHz manje. U realnim okolnostima, FX 8320 će dostići pomenutih 4 GHz kada nije opterećen na svim jezgrima, što ne važi za “e” varijantu.
 
Na svu sreću, FX 8320e ima nekoliko argumenata koji mu idu u korist. Pre svega cena od 115 evra koja je 15e niža od originalnog FX 8320. Takođe, tu je mogućnost rada sa pločama koje ne podržavaju procesore sa 125 W TDP-om. Zagrevanje je takođe niže u svim režimima rada, tako da je FX 8320e dobar izbor za slučaj da vam treba snažan AMD procesor u malom kućištu.
 
Na kraju, tu je i pitanje overkloka. AMD ne ograničava korisnike da sami povećaju napon i takt. Kako je reč o istom procesoru kao što je klasičan FX 8320 tako su i limiti na polju OC-a slični ili isti. Stoga, ovaj procesor vam ostavlja dosta opcija, a pritom košta manje. Jedini scenario za koji nije bolji izbor je u slučaju da vam TDP nije bitan za razliku od performansi, a pritom niste vični u overkloku ili ne želite da se uopšte upuštate u tu priču.[modul]test=84[/modul][modul]test=86[/modul]Umesto box kulera koji standardno ne dolazi uz procesore koji su namenjeni za testiranje, FX8320e smo uparili sa redakcijskim Cooler Master Hyper 212+ kulerom koji zapravo predstavlja vrlo realan scenario. Ovaj kuler je bio, a dalje je veoma popularan posebno kod korisnika koji traže odlične performanse za uloženi novac.



 
U svakom slučaju, pri merenju temperatura tokom opterećenja od starta je bilo sasvim jasno da se radi o procesoru sa TDP-om od 95 W. Maksimalnih 46 stepeni Celzijusove skale čak i tokom ekstenzivnog opterećenja proizvedenim x264 enkodingom, čine da ovaj procesor zaista bude zahvalan na temperaturno/potrošačkom aspektu.
Sjajna vest je da čim krenete u manuelni overklok ovaj procesor praktično postaje klasičan FX8320

Sjajna vest je da čim krenete u manuelni overklok ovaj procesor praktično postaje klasičan FX8320, tako da smo bez ikakvih poteškoća postigli sjajnih 4.3 GHz pri 1.36 V, a verujemo da bi uz pažljivije podešavanje mogao da se postigne i barem za 0.05 V manji napon. Takođe, uz bolji kuler još par stotina megaherca je sasvim izvestan rezultat, što je praktično isto kao i kod FX8320 bez “e” sufiksa. Stoga, ovaj procesor može da se posmatra kao “2 u 1” u slučaju da ste vični overkloku.


Naravno, kako se poveća napon i temperatura skače jednako kao i kod “non-e” varijante što je i logično, s obzirom na to da se radi o potpuno istom čipu i da ništa nije menjano osim mikrokoda i Turbo logike. U svakom slučaju, overklokeri koji su planirali da kupe klasičan FX8320 će svakako profitirati, jer će uštedeti nekih 15-ak evra odmah u startu. Taman da mogu da ulože u bolji kuler (eto ideje).Na svu sreću, FX 8320e ima nekoliko argumenata koji mu idu u korist. Pre svega, tu je cena od 115 evra koja je 15 evra niža od originalnog FX 8320. Takođe, tu je mogućnost rada sa pločama koje ne podržavaju procesore sa 125 W TDP-om, što dodatno proširuje spektar ploča koje se mogu upariti sa njim i snižava ukupne troškove za platformu. Zagrevanje je takođe niže u svim režimima rada, tako da je FX 8320e dobar izbor za slučaj da vam treba snažan AMD procesor u malom kućištu.
 
Na kraju, tu je i pitanje overkloka. AMD ne ograničava korisnike da sami povećaju napon i takt. Kako je reč o istom procesoru kao što je klasičan FX 8320, tako su i limiti na polju OC-a slični ili isti. Stoga, ovaj procesor vam ostavlja dosta opcija, a pritom košta manje. Jedini scenario za koji nije bolji izbor je u slučaju da vam TDP nije bitan za razliku od performansi, a pritom niste vični u overkloku ili ne želite da se uopšte upuštate u tu priču.
Prednosti FX 8320e su cena, mogućnost rada sa pločama koje ne podržavaju 125 W TDP, kao i manje zagrevanje
Prednosti:
– Marginalno slabije performanse pri maks. opterećenju u odnosu na FX8320– Odličan OC potencijal– TDP 95 W– Zagrevanje
Nedostaci:
– Nije reč o stvarno novom proizvodu– Turbo logika veoma ograničena
Procesor na test ustupio AMD.