Uporedni test AMD procesora Q3 2014.

AMD tokom proteklih godina dosta resursa ulaže u razvoj procesora i konstantno pokušava da povrati pozicije koje je kompanija imala pre dobrih desetak godina. Arhitektura standardnih desktop procesora se lagano razvija, uvedena je nova kategorija APU čipova/procesora sa integrisanom grafikom kao početak implementacije Fusion koncepta, unapređuje se sama platforma, nude različite kombinacije i varijacije.

Ipak, situacija po pitanju AMD procesora se u realnosti i nije preterano promenila, pa i pri ovom “round-up” testu i rekapitulaciji aktuelne ponude, nailazimo na slične probleme i  zaključke. Inherentni problem svih aktuelnih arhitektura je i dalje nedovoljno dobra “efikasnost po kloku”, pa bez obzira na sve, AMD procesori su direktnom “klok za klok” poređenju sporiji u odnosu na velikog konkurenta i to je činjenica koje se nije promenila.

Dakle, ukoliko se traže i jure što bolje performanse, a pri tome se želi platiti cena od 200 i više evra za procesor, jasno je za koju opciju se treba odlučiti. Međutim, ukoliko se želi uštedeti novac i pri tome dobiti što bolja vrednost za isti, onda AMD definitivno ima šta da ponudi. Veoma bitna “karta” na koju AMD igra je finalna cena sistema (kombinacija procesor-ploča, uz grafiku pride), pa se uz samu nižu cenu procesora korisnicima nudi generalno ekonomičnija opcija.
Bavimo se FX serijom procesora, dok će APU modeli biti obrađeni u svom posebnom testu
Taktici agresivne cenovne politike, koju je AMD realno i prinuđen da forsira, ide u prilog i trenutno “globalno” stanje PC računara i generalna zahtevnost, odnosno gledište šta se želi kada su u pitanju performanse. Jednostavno, za većinu standardnih i malo ozbiljnijih primena nije neophodno imati CPU iz kategorije najbržih, pa će i većina prosečnih korisnika biti zadovoljna sa ekonomičnijom opcijom koju AMD nudi. I kada su igre u pitanju, grafička karta je tu mnogo bitniji faktor, pa će opet neka malo jača varijanta AMD procesora biti dovoljna, naročito kod popularnih igara koje nemaju enormne hardverske zahteve (League Of Legends, DOTA2, CS, Diablo3, itd).

Kako bi se ostvarila dodatna ušteda, uputno je odabrati procesor koji će imati što povoljniju cenu, a da pri tome odgovara željama i potrebama koje korisnik ima. AMD trenutno ima u ponudi dosta različitih modela, a ovom prilikom smo odabrali ukupno osam modela koji veoma dobro odslikavaju aktuelnu ponudu FX procesora. Naravno, ovde sa bavimo FX serijom procesora, dok će APU modeli biti obrađeni u svom posebnom testu.
Test platforma
Osnova test platforme za AMD procesore je bila ASRock Fatal1ty 990FX Killer matična ploča, koja definitivno predstavlja jedan od najboljih modela baziranih na aktuelnom 990FX čipsetu. Memoriju koju smo koristli potpisao je sam AMD, a u pitanju su 2133 MHz CAS11 moduli koju su tu da omoguće solidno visoki radni takt. Na svim procesorima smo koristili identične parametre kako bismo eliminisali varijacije ovoga tipa, te kako bi dobijeni rezultati bili maksimalno uporedivi. Što se grafike tiče, logično, korišćena je AMD R9 270X karta koja je i više nego dovoljna da se izbegne slučaj “uskog” grla. Neizbežne komponente u sklopu test konfiguracije su vrhunsko Cooler Master 1000W napajanje i Coler Master Hyper 212+ kuler.Iako smo karakteristike arhitektura AMD procesora detaljno obradili kada je to bilo vreme, nije od zgoreg podsetiti se osnovnih detalja. Bulldozer je kodno ime arhitekture koju je AMD napravio “od nule” i predstavlja osnovu za sve aktuelne procesore, iako su prvi procesori predstavljeni pre skoro tri godine. Piledriver predstavlja unapređenu Bulldozer arhitekturu koje je aktuelna od sredine 2012. godine i na njoj su direktno bazirani svi FX procesori koji se trenutno mogu naći na tržištu.

Ono što je bitno za bazično shvatanje aktuelne ponude AMD FX procesora se odnosi na princip “sastavljanja” procesora. Dakle, osnovna ideja na kojoj se bazira Bulldozer (pa samim tim i Piledriver) arhitektura je modularnost. Posebna jedinica u procesoru, koja se zove logično “modul”, u sebi sadrži kombinaciju dva jezgra. Ta dva jezgra u Bulldozer/Piledriver modulu su veoma tesno povezana, poseduju svoj poseban L1 keš, ali i deljeni L2 keš. U stvari, L1 keš je poseban za „Int“ deo jezgra, dok „FP“ deo modula (postoji samo jedna FP jedinica u modulu) može da koristi oba L1 keša, kao i deljeni L2 keš.

Svaka od dve „Int“ jedinice poseduje četiri „pipeline-a“, ali pošto u jednom Bulldozer modulu ima dve „Int“ jedinice, ukupno je na raspolaganju osam pipeline-ova. Ključna stvar je u tome da je jedan modul veći od jednog klasičnog jezgra, ali je manji od klasične varijante kada se skroz dupliraju dva jezgra. U operativnom sistemu, jedan modul se prijavljuje kao dva jezgra, iako je na raspolaganju samo jedna FPU jedinica.

Sama ova situacija može biti malo zbunjujuća za korisnika, a i dovodi u pitanje pravilno tumačenje broja jezgara. Ipak, kako se generalno smatra da je jedno jezgro kompletno samo ako ima dve ALU (int) i FPU jedinice, tako se Bulldozer/Piledriver modul može deklarisati kao jedno jezgro (koje bi trebalo da nudi malo više performansi u odnosu na klasičnu konfiguraciju).
Osnovna ideja na kojoj se bazira Bulldozer (pa samim tim i Piledriver) arhitektura je modularnost
Treba imati u vidu da se u raznim cenovnicima najjeftiniji FX-4130 procesor obeležava kao “quad-core” iako ima samo dva modula. Shodno tome, “six-core” modeli imaju tri, a “eight-core” imaju četiri modula. Što se tiče kapaciteta keš memorije koja je na raspolaganju, svako jezgro (dva po modulu) poseduje po 16 KB L1 keša za podatke i 32 KB L1 za instrukcije. Količina L2 i L3 keš memorije direktno zavisi od broja modula, a svaki modul ima u sebi po 2 MB L2 i L3 keš memorije.

Ovaj pristup omogućava AMD-u veoma lako kreiranje različitih varijanti procesora sa više jezgara, pa se tako u FX ponudi nalaze tri osnovne kategorije modela. Procesori sa oznakom FX-4XXX imaju dva modula, FX-6XXX tri modula i FX-8XXX modeli imaju četiri modula. Ovde treba dodati FX-9XXX modele koji su se nedavno pojavili, i koji isto imaju četiri modula, ali je AMD odlučio da “doda još jedan broj” kako bi napravio jasniju razliku između modela. Pored “primarnog” broja, ostali brojevi su tu da prave razliku između radnog takta i količine L3 keš memorije.[modul]test=84[/modul] [modul]test=86[/modul] [modul]test=87[/modul] [modul]test=68[/modul] [modul]test=88[/modul] Bulldozer/Piledriver nomenklatura se odnosi prvenstveno na arhitekturu, a konkretno “jezgro” ima takođe svoju kodnu oznaku. Tako svi FX Bulldozer procesori imaju “Zambezi”, dok Piledriver procesori imaju “Vishera” jezgro. Kako je Piledriver generacija odavno “na snazi”, na tržištu se uglavnom mogu naći procesori iz ove serije, pa tako gotovo svi testirani modeli imaju Vishera jezgro. Samo najjeftiniji FX-4130 je baziran na starom Zambezi jezgru, ali poseduje više L3 keš memorije od modela koji ga smenjuje (8 MB naspram 4 MB). Svi ostali modeli su sa Piledriver baziranim Vishera jezgrom, i to su modeli koji bi trebali da uđu u eventualno razmatranje kada govorimo o kupovini.

Piledriver je doneo značajne korekcije u samom srcu arhitekture (poboljšane “branch prediction” jedinice, dodatne instrukcije, veći L1 i L2 TLB baferi,  Turbo Core 3.0 i još neke detalje), a finalni rezultat je veća efikasnost po kloku i samim tim bolje performanse. Još jedna veoma bitna stvar koju treba imati u vidu je overkloking. Svi FX procesori imaju otključan “množilac”, što omogućava veoma lak overkloking zahvat i ubrzanje procesora van nominalnih okvira. Kako su svi procesori bazirani na istom jezgru, veoma lako se može pretpostaviti “okvir” frekvencija u kojem će određi modeli raditi. Naravno, finalni dometi zavise od dosta faktora (hlađenje, primerak procesora, matična ploča, memorije itd), ali su realne bezbedne vrednosti generalno lako ostvarive u prosečnim uslovima. Tako se može računati na opseg od 4.3 do 4.6 GHz koji bi većina procesora trebala da postigne, sa normalnim hlađenjem i eventualno malim podizanjem napona.
FX-6300 se nameće kao optimalna opcija
Od 4-core (2 modula) procesora, tu su još stari FX-4300 i noviji FX-4350, a jedina razlika između ova dva procesora ja radni takt, 3.8 GHz naspram 4.2 GHz. Ipak, imajući u vidu da je FX-4350 po aktuelnom domaćem cenovniku skuplji skoro 20e (iako bi cena trebalo biti ista po internacionalnom cenovniku), FX-4300 predstavlja optimalnu kupovinu kada su u pitanju osnovni modeli procesora ove generacije. Po potrebi i želji, FX-4300 sa overklokingom dostiže brzinu skupljeg modela, a opet su im finalne overkloking mogućnosti veoma slične.

Sledeći nivo AMD FX ponude su “6-core/3-module” procesori iz FX-6XXX serije, a na testu smo imali oba aktuelna modela, FX-6300 i FX-6350. Baš kao u prethodnom slučaju, i ovde je jedina razlika u radnom taktu, pa FX-6350 radi na 3.9 GHz u odnosu na 3.5 GHz kod FX-6300. Međutim, “turbo takt” pri srednjem opterećenju je gotovo isti (4.2 naspram 4.1 GHz), dok pri maksimalnom FX-6350 nema “turbo”, a FX-6300 tada radi u “turbo” modu na 3.8 GHz. Naravno, razlika u performansama postoji, ali je najveća samo kada nije aktivan “turbo” mod. Ako u priču opet uvedemo overkloking opciju, postaje jasno da je FX-6300 optimalna opcija. Doprinos ovoj tezi daju i domaći cenovnici, gde je FX-6350 za oko 20 evra skuplji, što na osnovnu cenu od 90 evra za FX-6300 jeste osetna razlika.

Ovde imamo pomalo čudnu situaciju u kojoj je FX-6300 čak jeftiniji od FX-4350. U redu, u klasičnim “single thread” primenama FX-4350 će biti brži zbog  dosta većeg nominalnog radnog takta, ali čim se pojavi aplikacija koja može da iskoristi “modul više”, FX-6300 automatski postaje mnogo brži. Opet, FX-6300 se overklokingom može adekvatno ubrzati i za “single thread” primene, pa je u ovom momentu AMD FX-6300 procesor sa najboljim odnosom cena/performanse i predstavlja najbolju kupovinu, prema našem mišljenju.
Finalna tri procesora u ovom pregledu su udarni “8-core / 4 modul” primerci: stariji FX-8320, FX-8350 i noviji FX-9370 modeli. FX-8320 i FX-8350 su na tržištu od samog starta Piledriver arhitekture i još uvek predstavljaju korektan izbor za one koji žele što veće performanse na AMD platformi. Razlika u radnom taktu je 500 MHz (3.5 naspram 4.0 GHz), ali je opet razlika u “turbo” modu manja i iznosi 300 MHz pri maksimalnom opterećenju. Ipak, zbog dosta velike razlike u ceni (i neizbežne overkloking opcije), FX-8320 sa cenom koja je manja oko 30 evra (120e naspram 150e) predstavlja optimalnu varijantu.

FX-9730 procesor traži dodatnu investiciju od još 30 evra preko (cena oko 180e), pa ovaj model i nije toliko primamljiv tradicionalnim AMD kupcima koji po definiciji prvenstveno žele da uštede novac i prevashodno traže nekakav optimum, odnosno balans. Iako je u pitanju veoma dobar procesor koji već radi na 4.4 GHz, pa se i ne mora overklokovati (iako nudi mogućnost overkloka čak i na 5 GHz uz odgovarajuću opremu), za gro kupaca on nije adekvatno rešenje.Direktno poređenje AMD i Intel procesora sličnih karakteristika i radnog takta će uvek jasno dati prednost Intel modelima, i ta situacija se nije promenila. Ipak, kada u priču uvedemo veoma bitan faktor cene, AMD ponuda počinje da biva  veoma interesantna. Na primer, FX-6300 i i3-3240 imaju istu cenu, i3-3240 će u svim “single thread” primenama biti brži, ali će u “multi-thread” aplikacijama FX-6300 biti nešto brži.
FX-6300 model predstavlja optimalno rešenje i donosi najbolju vrednost
Slična paralela se može povući i između FX-8320 i i3-4350. FX-8320 u ovoj situaciji ima dva jezgra više, pa su sigurno i “multi-thread” performanse bolje iako je i3-4350 malo skuplji. Dakle, situacija je jasna. AMD za isti novac nudi veći broj jezgara i na taj način želi da nadoknadi zaostatak po pitanju direktnog poređenja performansi.

Drugim rečima, strategija AMD-a je da ovim putem privuče potencijalne kupce. U trenutnoj situaciji, FX-6300 model predstavlja optimalno rešenje i nudi najbolji odnos cene i performansi, a sa cenom ispod 100 evra predstavlja sasvim povoljan i solidan izbor. Ukoliko želite još bolje performanse, FX-8320 će za dodatnih 30 evra ponuditi adekvatno veće performanse, a uz overkloking će korisniku omogućiti da ima AMD računar koji nije mnogo daleko od najjačih FX modela.