Benchmark Redakcija
Radeon je kao sto svi to znamo, graficki cip koji je svrstao Ati Technologies
na mesto prvog konkurenta firme nVidia. Kao sto je dobro poznato, Ati sam pravi
cipove i kartice bazirane na njima, i dok su prethodne generacije proizvoda sa
Mach ili Rage(Pro) cipovima uglavnom bile samo modifikacije istog prozivoda (razlicita
kolicina memorije i postojanje TV-out ili multimedija mogucnosti) Radeon ima citavu
familiju procesora ciji je najmocniji predstavnik ugradjen na Radeon kartice koje
u imenu nemaju VE ili LE sufikse…
Prve Radeon kartice koje su izasle u konfiguraciji od 64MB DDR memorije su pokazale
da Ati moze da napravi cip koji je generalno bolji od nVidia-ine ‘petnaestice’
tj. GeForce 2 GTS (ova recenica moze izazvati brojne komentare). Agresivan marketing
se u pocetku nije isplatio kako su se u krugovima Ati-ja nadali, prvenstveno zbog
uvek lose softverske podrske (tu prvenstveno mislim na igre, koje ne mogu da “izadju”
mesec dana posle promocije novog cipa i da iskoriste sve njegove potencijale),
ali takodje i zbog visoke cene koja je bila cak i iznad najskupljih GeForce 2
modela… Stvar sa drajverima je u 3D rezimu donekle i dovedena na pristojan nivo,
ali se s obzirom na tehnicke karakteristike cipa moglo videti da ima jos dosta
mesta za doradu i poboljsanje performansi.
Krajem avgusta 2000. kada je vec bilo jasno da je GeForce 2MX novi “kralj
performansi i cene”, Ati je morao da napravi jeftiniju varijantu kartice
i pokupi svoj deo na ovom delu trzista. U tome bi potpuno uspeo da nije zakasnio
sa svojim SDR Radeon-om citava cetiri meseca , jer je marketinski dobro utaban
put za MX doneo nVidia-i dobru prodaju i gomilanje kapitala. Kao sto mozete videti
na Pecinom testu SDR Radeon kartice, rec je o istom cipu, na istoj frekvenciji
kao i kod DDR Radeon-a, uz razliku memorijske konfiguracije koja DDR varijanti
daje veci teorijski ‘bandwith’ a samim tim i ‘fillrate’. Naravno, ne samo teorijski…
Ugradnja istog cipa i na skuplji i na ekonomski model daje Ati-ju prednost jer
nVidia za budzetne kartice nudi ‘osakaceni’ GeForce 2 cip, sto Vam je verovatno
vec poznato.
Kartica koju Vam sada predstavljamo, prema mom skromnom misljenju
trebala je da postoji u nekoj vrsti ‘simbioze’ sa SDR varijantom Radeon-a jer
su ciljna grupa ovog proizvoda ocigledno ljudi kojima je potrebna Twin View
kartica, sa dobrim kvalitetom 2D prikaza a koji performanse stavljaju u drugi
plan. Bez daljeg ulazenja u specifikacije Radeon-a, koje je Bozza
vec odlicno prikazao , u ovoj tabeli mozete videti najosnovnije razlike ‘obicnog’
Radeon-a i Radeon-a VE. Ovde smo dodali i Matrox G450 zbog njegovih Twin View
sposobnosti. Valjda je odmah jasno da ce onaj kome je ova opcija bitan faktor
odmah zaobici starog Matrox-a, jer moze da se odluci za MX ili Radeon VE.
ATI Radeon VE
ATI Radeon SDR
NVIDIA GeForce2 MX
Matrox G450
Core
Rage6C
NV 11
Clock Speed
183 MHz
183 MHz
175 MHz
125 MHz
Number of Chips
1
1
1
1
Rendering Pipelines
1
2
2
2
Texels/Clock
3
3
2
1
Texels/Second
549 Million
1100 Million
700 Million
250 Million
Memory Bus
64-bit DDR
128-bit SDR
128-bit SDR – 64-bit SDR/DDR
64-bit DDR
Memory Clock
183MHz DDR (366 MHz)
183 MHz SDR
166MHz SDR
166MHz DDR
Memory Bandwidth
2.9 GB/s
2.9 GB/s
2.7 GB/s
2.7 GB/s
Manufacturing Process
0.18-micron
Kao sto vidite, Radeon VE ima 64-bitnu DDR memoriju. Da li je
to bolje ili losije, videcete na testu. Za sada vidimo da je propusni opseg
memorija na SDR Radeon-u i Radeon VE isti, bar ‘na papiru’. Ali, VE cip nema
iste mogucnosti kao i originalni Radeon – Charisma Engine NIJE implementiran
!!! To znaci nedostatak Ati-jevog odgovora na nVidia-in T&L! Dobro je da je
bar ostala ‘hijerarhijska’ Hyper Z tehnika. Tile Based Rendering, Hidden Surface
Removal, Lightspeed Memory Arhitecture – svi ovi pojmovi vode manje-vise uspesnom
resavanju problema ogranicenosti danasnjih kartica memorijskim propusnim opsegom.
Kada je jos u pitanju 64-bitni pristup memoriji, pa makar ona bila i DDR, jasno
Vam je da Hyper Z spasava Radeon-a VE i njegov veoma nizak ‘fillrate’, odnosno
broj teksela po sekundi. Cifra od 550 Mteksela po sekundi dobijena je izbacivanjem
jednog ‘rendering pipeline’-a (svaki sposoban da renderuje 3 teksela po ciklusu)
iz originalnog Radeon-a (SDR ili DDR). Gledajuci na ovo iz perspektive igraca,
moram da priznam da je MX sa dva ‘pipeline’-a koji renderuju dva teksela po
ciklusu pametnije resenje, jer danasnje igre koriste upravo jednu do dve teksture
po povrsini, pa je mogucnost da se onaj treci (nepostojeci) teksel iscrtava
samo baceno vreme u ciklusu. Momci iz PowerVR Kyro inzenjerskog tima ne misle
tako, jer imaju cak mogucnost obrade 8 teksela po ciklusu (u jednom ‘pipeline’-u
) u svom novom Kyro II chipu.
Kada se sve rezimira, dolazim do zakljucka da je potpuno pogresno misliti da
je Radeon VE odgovor na MX. Vec na papiru, bio sam spreman na “benchovanje”
verovatno najsporije Radeon kartice. Videcemo kako se nosi sa glavnim nVidia
konkurentom, a da ga ne biste mesali sa Radeon-om SDR, ili ne daj Boze pomislili
da se radi o identicnom proizvodu sa Twin View mogucnostima, ponovo smo testirali
Radeon SDR (jer je “stari Pecin test” vrsen na potpuno drugacijoj
platformi) na ovom sistemu na kojoj su testirane Radeon VE i GeForce 2MX kartica.
Vec na prvi pogled, jasno je da se na svemu stedelo. PBC i stampa
su vidno losiji od istih na Radeon SDR kartici (iako su identicnih dimenzija
i radjeni po istom dizajnu), ali i dalje na pristojnom nivou, dok je poznata
stvar da je ugradnja 64-bitne DDR memorije jeftinija solucija od ‘full’ SDR
memorije. Secate se kako su M64 TNT kartice od samog pojavljivanja bile jako
jeftine – a imale su za to vreme impresivnih 32MB SDRAM memorije? To je zbog
jeftinijeg tehnoloskog procesa izrade ovakvih kartica, ustede u sirini ‘pristupa’
memoriji. Usteda u ekonomskom, ali nazalost isto tako i u smislu sirovih performansi.
Sa Radeon-om VE je slican slucaj kao i sa starim M64 karticama.
‘DDR’ ‘masnim slovima’ na kutiji izgleda lepo, pogotovo za one koji ne znaju,
ali kada se malo informisete i vidite da je obicna SDR memorija bolja solucija
od 64-bitne DDR memorije shvatate da je pakovanje jedno, a ono sto je unutra
– nesto sasvim drugo.
Radeon VE nema aktivno hladjenje. Nema potrebe jer je tehnoloskim
smanjenjem broja tranzistora u cipu i smanjenje broja layer-a obogacenog silicijuma
(od kojih se prave ‘podloge’ na koje se ‘lepe’ tranzistorska kola i vodovi od
aluminijuma ili sve cesce, bakra) dovelo do manje kompleksnosti i samim tim
manje potrosnje energije i grejanja cipa. Posle dosta casova mucenja, cip je
bio sasvim mlak.
Kada smo karticu ‘zavrteli’ u kompjuteru i podigli drajvere bio sam iznenadjen
relativno bledim prikazom. Sve je nekako svetlo, boje su neintezivne, te sam
odmah okrenuo kuciste da vidim da li sam ja to stvarno stavio Ati u masinu…
Iznenadjen – instalirao sam ‘oficijalnije’ ali nesto starije 4.13.7075 drajvere,
i slika je bila i dalje ista kao i pre. Vratio sam svezije (i brze 4.13.7099
drajvere) misleci da Ati-ju damo sansu i iscedimo ‘koji frejm vise’ posto vec
koristimo i nezvanicne, ali stabilne drajvere za nVidia karte (Detonator 10.80)
za koje je vec potvrdjeno da najbolje rade na GeForce/2/MX karticama.
“Kopajuci” dalje po net-u, pronasao sam skriven podatak
da se stedelo cak i na RAMDAC uredjaju. To je mali cip, za one koji ne znaju,
koji je zaduzen za kvalitet i uopste prikaz na monitoru, integrisan je ili na
kartici ili u samom jezgru grafickog procesora i pozeljno je da bude na sto
visoj frekvenciji. Vec testirane Radeon kartice poseduju kvalitetan RAMDAC na
360MHz dok VE Radeon poseduje 300-megahercni. Tesko mi je da poverujem da Ati
stedi na takvoj stvari kao sto je RAMDAC uredjaj – pa to je najobicniji cip.
Kvalitet slike, lajtmotiv Ati kartica, i ovde je doveden u pitanje. Morate uzeti
u obzir da sam prethodno u masini imao svoju MX MSI StarForce 816 karticu, koja,
iako bolja od StarForce 817, i nekih no name MX varijanti ipak daje kvalitet
slike koji tesko moze da se okarakterise kao dobar. Kada sam kasnije zamenio
Radeon VE sa Radeon-om SDR, bilo mi je jasno koliko je i ovaj segment bitan
i kako se ljudi koji jednom uzmu Ati-ja, i naviknu na taj kvalitet, jer se covek
lako navikava na dobre stvari. Ostrina i boje – karakteristicne samo za Ati-ja
gube smisao na Radeon-u VE. Da se razumemo, kvalitet slike se moze uporediti
sa boljim MX karticama, mozda i sa GeForce 2GTS modelima, ali ne onim vrhunskim
kao sto su ASUS-ov ili Hercules-ov. Da ne bude da samo kudim ovaj proizvod,
evo i par reci (zasluzene) hvale… DVD engine sa HDTV podrskom, hardverskom
dekompresijom, motion-compensation i cak i MPEG4 full hardware decoding je ostao
netaknut. Ipak je ovo proizvod koji nije namenjen korisnicima koji se igraju.
Puna paznja posvecena je video out mogucnostima.
Pored standardnog 15-pinskog izlaza za monitor, Radeon VE ima
i DVI izlaz za flat panel monitore, kao i standardni S-VHS (S-Video) izlaz.
U paketu dobijate jos i 3 vece providne kesice…
Kablovi za povezivanje i kombinovanje razlicitih standarda (i stariji televizori
ce moci da prikazu vas DVD). Poneki od ovih konvertora kao da su stigli sa nekim
video rikorderom i boljim televizor aparatom.TV-out kabl, Kabl za spajanje video
rikordera sa TV-om (u slucaju da hocete 2 TV izlaza) i i konvertor S-Video signala
u kompozitni.
Ovim potezom je ‘velikodusni’ Kanadjanin donekle nadoknadio paket
u kome nas je hardver ugradjen na kartici razocarao, bar u smislu cifara i tehnickih
karakteristika. Jos cemo videti kako se kartica pokazala na testu. Video out
mogucnosti su odlicne, te mozete imati u isto vreme dva monitora (zato me jos
vise cudi RAMDAC uredjaj na samo 300 MHz) i cak dva televizora, pod uslovom
da je jedan od njih vezan preko videa. Ove mogucnosti sam bio u prilici da probam
na kratko, i sam TV-out, generalno je dosta kvalitetniji od bilo koje GeForce
2MX varijante i na nivou je recimo ASUS-ove ili Elsa GeForce 2GTS VIVO kartice
(obe koriste isti cip za TV-out mogucnosti). TV-out se nazalost ne moze koristiti
u isto vreme tj.paralelno sa monitorom. Uzimajuci u obzir da TV-out na no-name
GeForce 2MX-u kod mog prijatelja dozvoljava ‘obicnom’ izlazu za monitor da bude
aktivan za vreme svog rada, pisemo minus Ati-ju za ovu ‘sitnicu’. Moguce je
da ce stvar biti ispravljena u novijim drajverima, posto ne mogu da verujem
da je Ati-ju bio problem da ‘hardverski’ obezbedi neku tako trivijalnu stvar.
Dual monitor je ipak posebna prica. To nisam imao prilike da pogledam, i jako
mi je zao. Specifikacije nam isticu neke lepe i nove stvari koje je Ati omogucio
sa Twin Monitor support-om, od kojih se istice mogucnost da na primer maximizirate
jedan ceo prozora na oba monitora i to preko dva mala dodatna ‘dugmeta’ pored
standardna tri (minimize, maximize, close) u Windows-u. Za mnogo detaljnija
podesavanja Twin View-a, potrebno je instalirati HydraVision softver koji se
nalazi na instalacionom CD-u, i koji omogucava da npr. odredite za stalno polozaj
prozora (npr. 3D Studio Max – razne kamere) za svaku aplikaciju, cak i poziciju
za odredjeni tip podataka sa kojima se mozete sretati kasnije, da odredite ‘hot-keys’.
Druga mocna stvar koju nudi ova aplikacija je ‘Ati Multidesk’. Omogucava da
(jedan korisnik, naravno) ima vise desktop-ova koje ce menjati prostim klikom
u taskbar. Mozete konfigurisati i nazvati kako hocete do pet desktop povrsina,
sto je, morate priznati, zanimljiva stvar. Ali na primer – Ati DVD Player (koji
je stvarno odlican) moze da se instalira samo na sistemu koji ima Ati karticu.
Hydravision i Multidesk softver idu cak i dalje u zastiti… Mogu da rade samo
na Radeon VE karticama.
Uz kartu se dobijaju neobicno stari Radeon drajveri, odlican Ati
DVD Player 4.0 (Decoder verovatno preuzet iz WinDVD-ja ), HydraVision i Multidesk
softver za menadzment Twin View-a i Radeon’s Ark 1.1. Peca Vam je vec pomenuo
svoje impresije Radeon’s Ark-om. Ja smatram da je to skolski primer dobrog demo-a
za karticu, ali nista vise od toga. Ne vidim cime se Peca toliko odusevio, osim
sto je ‘simulacija vode’ najlepsa koju sam ikada video. Dosta toga kada je u
pitanju licni kriterijum kvalitetne i lepe scene je verovatno pokvarila cinjenica
da nas je ‘razmazio’ kvalitet prikaza u scenama novog ‘3DMark’-a, i to bez vidjene
najimpresivnije 3 scene koje za sada samo GeForce 3 moze da prikaze. Veoma brzo
cete to gledati (barem na screenshot-ovima 🙂 i kod nas na Benchmark-u, ali
da ne baksuziram sada… Vracamo se na Radeon LE…
Da pogledamo sada kako izgledaju drajveri. Nesto slicno je vec bilo na testovima
kod Bozze i Pece ali bez ovakvih ‘quad view’ mogucnosti…
Kao i sa nVidia drajverima, Windows prepoznaje mogucnost cipa
za twin view iz drajvera i sam nudi tu mogucnost. Kako sam se iznenadio kada
sam instalirao prve Detonatore sa ovakvim settings podmenijem…:)
Kao sto smo napomenuli, moguce je prikljuciti 4 izlazna uredjaja…Naravno,
ne u isto vreme. Kombinujte sa opcijama, probajte svasta… Twin View je mocna
stvar!
Softverska podesavanja pozicije monitora u piksel. Standard u svim bogatijim drajverima.
Detonatori imaju slicnu opciju.
Ovako nesto nisam video kod drugih drajvera. Vertikalna i odvojeno horizontalna
sinhronizacija RAMDAC output-a tj. ‘refresh-rate’-a. U koracima od po megaherc.
Zanimljivo.
Lepo graficki resena color sekcija drajvera. Nije se menjala od ranijih revzija.
A i sto bi, kada je dopadljiva?
Za testiranje pod OpenGL-om smo koristili Quality setting, s tim sto smo iskljucili
‘vertical sync’ da se ne bi desilo da nam vertikalni refresh rate ogranici brzinu
rendering-a.
Kad je D3D u pitanju, takodje je bio iskljucen ‘V-Sync’, a Z-Buffer smo stavili
na preporucenu vrednost (kvalitet prikaza protiv brzine) – raspolozivost 16 i
24-bit depths za ovaj metod uz ukljucenu ‘podrsku’ W-buffer-a. W-buffer je prvi
poceo da koristi 3dfx, zar ne? Ili da ne pominjem to ime… 🙁
Evo i verzije drajvera, za koje Ati kaze da su ‘unsuported’ i da se trenutno testiraju,
ali da ce verovatno biti proglaseni oficijalnim…
Windows je sveze instaliran, ali je ipak koristena standardna Sound Blaster PCI128
kartica i to sa Windows drajverima, sto znaci da zanemarljivo utice na performanse
sistema. Peca uvek testira bez svoje Live! kartice jer je opste poznato da EMU
10K1 zvucni cip zna da utrosi dosta procesorskog vremena i ‘ukrade’ solidan broj
frejmova. Sistem nije potpuno ogoljen – ima Office instaliran, HDD je relativno,
mada ne mnogo fragmentiran (i da jeste, to ne utice mnogo na sisteme sa 256MB
memorije), sto oslikava realnu situaciju urednog korisnika racunara…
Misljenja sam da FSSA nema smisla testirati na karticama iz ekonomske klase, tako
da se rezultati koje cete videti svode na pet osnovnih “igrackih” rezolucija –
od 640*480 do 1600*1200 u 16 i 32 bit paleti.
Test sistem – Windows 98 SE
CPU
– AMD Duron o/c @915 MHz (9*102MHz)
Maticna ploca
– Abit KT7 (4Way, Turbo memory, Enabled AGP 4x, Fastwrites)
Memorija
– 256MB PC133 NCP SDRAM
Video-karte
– Ati Radeon VE 32MB 64-bit DDR; default clock 183/183(366MHz)-
drajveri 4.13.7099
– Ati Radeon 32MB 128-bit SDR; default clock 183/183MHz – drajveri 4.13.7099
– NVidia GeForce 2MX MSI StarForce 816 32MB 128-bit SDR; default clock
175/166MHz – drajveri Detonator 10.80
Hard-disk
– Western Digital Expert 12GB, 7200rpm, 2MB cache, ATA66
DVD
– CTX 12/40x
Zvucna karta
– Creative PCI 128
Monitor
– Philips Brilliance 107 MP
Windows je sveze instaliran, ali je ipak koristena standardna
Sound Blaster PCI128 kartica i to sa Windows drajverima, sto znaci da zanemarljivo
utice na performanse sistema. Peca uvek testira bez svoje Live! kartice jer
je opste poznato da EMU 10K1 zvucni cip zna da utrosi dosta procesorskog vremena
i ‘ukrade’ solidan broj frejmova. Sistem nije potpuno ogoljen – ima Office instaliran,
HDD je relativno, mada ne mnogo fragmentiran (i da jeste, to ne utice mnogo
na sisteme sa 256MB memorije), sto oslikava realnu situaciju urednog korisnika
racunara…
Misljenja sam da FSSA nema smisla testirati na karticama iz ekonomske klase,
tako da se rezultati koje cete videti svode na pet osnovnih “igrackih” rezolucija
– od 640*480 do 1600*1200 u 16 i 32 bit paleti.
Nekoliko subjektivnih komentara pred rezultate
Primetio sam par krajnje cudnih stvari kod Radeon-a SDR i VE. Naime, prvo sam
testirao Radeon VE, upoznat okvirno sa mogucnostima Radeon SDR, obeshrabren
situacijom u gornjoj tabeli. Prvo me je zanimao Radeon’s Ark, ali je na relativno
brzoj konfiguraciji kakva je nasa test masina, cak i test koji bi trebalo da
pokaze moc kartice i bude najbolje moguce optimizovan za nju, prilicno seckao,
vukao se u nekim situacijama i do 7-8 fps. Promenio sam drajvere sa zvanicnim
7075 ali situacija se poboljsala konkretno u scenama bez ‘bump mapa’ a usporila
u sceni gde su one predstavljene. Tako sam nastavio da koristim 4.13.7099 drajvere,
jer su, pokazalo se, ipak najbrzi na ovom test sistemu.
Druga zanimljiva stvar, je da Radeon ima generalno los 3D prikaz u 16-bit paleti
boja. GeForce ima za klasu bolji, dok je siroti Voodoo 3 cip imao verovatno
najlepsi 16-bit prikaz (22-bita interno) koji sam ikada video. Utisci su skupljeni
najvise u 3D Mark-u 2001, i dok se u Quake-u primecuje velika razlika, u Unreal
Tournament-u je skoro zanemarljiva. Pomalo deplasirana tema u eri 32 bit – rendering
procesora? Zbog cega sve ovo pricamo? Iz razloga sto ce eventualni igrac i vlasnik
Radeon-a VE ipak biti primoran da spusti paletu na 16-bitnu (u vecini novih
igara) za iole normalnije igranje. Tu je Ati, nenamerno ili svesno, podigao
kvalitet 16-bit rendering-a na nivo koji imaju barem GeForce serije kartica.
Kako da objasnite evidentnu cinjenicu da Radeon VE (a vec smo rekli sta mu u
odnosu na pravi Radeon na spisku sve nedostaje) ima bolji 16-bit prikaz od Radeon-a
SDR? Jos jednom da podsetim da je u drajverima koriscen Quality mod kod testiranja
obe Radeon kartice (kao i kada smo testirali GeForce kartice) i da su teksture
izvorno u 32-bit-a. Malo cudna stvar, zar ne?
Mercedes Benz Truck Racing je igra koja je prosla nezapazeno kod igraca i to
mi je jako cudno jer je engine fenomenalan, modeli i fizika kamiona su odlicni
– da ne kazem perfektni, i po grafici ostavljaju za sobom izvikane NeedForSpeed
serijale i Collin McRae-a. Kombinuje Cube i Enviroinment mapping, vrlo detaljne
teksture, i jako jako veliki broj poligona (i do 200 000 po modelu kamiona)
– naravno pod uslovom da igru podesite na maksimum, a kada to ucinite, igra
ce vam se vuci kao slide-show kada na ekranu bude vise od 4 kamiona cak i u
rezoluciji 640*480 u 16-bitnoj paleti boja. Igre nema na testu iz razloga sto
je Radeon VE svaki benchmark igre zapoceo – cak i odradio veliki deo demoa,
a onda pred kraj samo ispisao da “test nije uspeo”! Nisam bio u mogucnosti da
proverim na internetu o cemu se radi, mada sam promenio 4 radeon drajvera, i
ponovila se ista stvar! Da nije RadeonVE uskracen za jos neku funkciju a da
su nam precutali? Probao sam gomilu setting-a u Setup-u same igre, ali je poruka
“Test Failed!” bila uporna. Uglavnom, Mercedes Racing je odlican benchmark za
direct 3D i trudicu se da ga favorizujem i polako potisnem Unreal Tournament,
za koji i strane kolege kazu da ga stavljaju u rezultate – reda radi.
Posle testa svih video-karti, sebi sam dao malo slobodnog vremena pre nego sto
vratim kartice sa testa, da isprobam nekoliko igara koje trenutno igram. Black&White,
mora se priznati, izgleda bolje na Radeon SDR kartici nego na MX-u. Mipmapping
tekstura je odradjen tako da je mnogo manje primetan, sto je prednost, naravno.
Nesto lepse teksture Radeon-a SDR kostaju manjih performansi nego MX, tako da
su u pitanju samo afiniteti samog korisnika. Kada je Giants u pitanju, GeForce
definitivno ima prednost u brzini dok u kvalitetu nisam mogao da primetim neku
razliku. Quake III bolje radi takodje sa GeForce 2MX kartama, ali sam gotovo
siguran u bolji kvalitet renderovanja scene na Radeon-u, iako su razlike male.
Ok, idemo na rezultate…
Quake 3
Kod Quake III testa primenjen je standardni demo001, koji dolazi uz igru, ali
je sama igra patch-ovana na 1.16n varijantu sa modifikovanim dll-ovima verzije
1.17. Zbog cega? Od verzije 1.16n Quake III je dobio dosta linija koda koje
koriste napredne funkcije sadasnje generacije cipova na nivou ‘kartica-drajver-APIdrajver-aplikacija’
tako da se GeForce manje ponasa kao dosta ubrzani TNT2, a Radeon kao RagePro
cip. Jedna od ovih funkcija direktno favorizuje nVidia kartice (T&L podrska
je daleko bolje implementirana nego u verziji sa CD-a) ali ima i onih koje favorizuju
Radeon cip – kao sto je Vertex Skinning olicen u Skeletal Animation tehnici
koja je ubacena od verzije 1.17. Nazalost, to sam planirao da testiram pre nego
sto sam saznao da je Radeon VE (moram to ponovo da kazem) uskracen za Charisma
(T&L&C) Engine…
Testirane su samo ‘high quality settings’ rezolucije – i to tako sto je u igri
prvo izabran “high quality” mod a menjana samo rezolucija. Vertikalna sinhronizacija
je (kao i u drajverima) iskljucena – a ukljuceni su ‘marks on walls’, ‘ejecting
brass’, ‘dynamic lights’, ‘identify target’, ‘high guality sky’. Teksture i
geometrija, kao i mipmap nivoi su podeseni na maksimum, a teksture, color depth
same igre i Windows desktop su stavljane u 32-bit-a kada je testirano u 32-bit-a,
i u 16-bitne vrednosti kada je testirano u 16-bit-a. Pitate se kakve veze ima
color depth desktop-a sa Quake-om? Verujte mi na rec da ima, a zbog cega, ne
bih ulazio u dalje objasnjavanje jer bi se prica dosta oduzila.
Odmah se vidi zaostatak Radeon VE kartice za SDR varijantom i
GeForce MX-om. Razlike od skoro 50 frejmova u rezoluciji koja pokazuje mnogo
o snazi grafickog procesora i kvalitetu drajvera. Ovde je razlog Radeon VE zaostatka
upravo nedostatak Charisma Engine-a i jedan ‘ukradeni’ render pipeline. Geforce
2MX je nesto brzi i od SDR Radeon-a.
Ponovo se uocava prednost MX-a, i veliki zaostatak Radeon-a VE
. Kao da je rec o kartici prosle generacije.
GeForce 2MX je ovde osetno brzi i od SDR Radeon-a. Rezultat Radeon-a
VE je izrazito los…
Priblizno isti odnos rezultata i u ovom grafickom modu. MX na
vrhu, a polako ga stize SDR Radeon, dok je Radeon VE opet daleko ispod ocekivanja.
Ovde brzina svih kartica bitno opada, sto je i za ocekivati za
ovu klasu. MX je ponovo dosta iznad oba Radeon-a, kod kojih se jaz malo smanjio.
Sve ovo me je malo iznenadilo kada je OpenGL u pitanju. Ocekivao sam bolje rezultate
SDR Radeon-a, jer je na Intel platformama pokazao bolje rezultate od GeForce
2MX-a u ovoj i visim rezolucijama. Eto sta znaci optimizacija!
Poredak prvog, drugog i treceg sa skoro istim razlikama (oko
8 frejmova) kada gledamo respektivno – GeForce 2MX, Radeon SDR i Radeon VE.
Za online igrace Radeon VE je vec spor u ovoj rezoluciji, a Quake III je vec
2 godine stara igra.
Dalji drasticni pad performansi. Radeon SDR se (malo) priblizio
MX-u, i ostavio VE Radeon-a daleko iza. Moze se videti da je vec u 16-bit-a,
sa Radeon VE karticom Quake III prakticno neigriv u ovoj (ne)popularnoj rezoluciji.
Rezolucija u kojoj i MX pocinje da posustaje, ogranicen bandwith-om
SDR memorije. Radeon SDR takodje, dok je Radeon VE cak i iznenadio sa malim
zaostatkom u odnosu na SDR. To pokazuje koliko je sama video memorija ovde faktor
ogranicenja, jer VE varijanta skoro da je isto brza kao i SDR cak i pored nedostataka
koje sam Radeon VE cip ima. U jos visim rezolucijama, faktor memorije je jos
izrazeniji, i zbog toga su (128-bitne) DDR kartice uvek mnogo brze od SDR kartica,
u visim rezolucijama.
Opet na prvom mestu GeForce 2MX, odmah iza je SDR Radeon, dok
je Radeon VE ponovo podbacio pokazujuci nedostatak prave 128 bitne memorijske
magistrale. 32 prema 15 frejmova. Da li je potreban komentar?
Pomalo je cudno da Radeon SDR sa svojih 183MHz za procesor i memoriju,
cak ni u najvisim rezolucijama ne stize MX-a koji je setovan na 175MHz za procesor
i samo 166MHz za memoriju. To ponesto govori o kvalitetu arhitekture cipa, s
obzirom da su drajveri dosta ispeglani na obe strane, (a i da nisu, njihova
eventualna nedoradjenost ili neoptimizovanost dolazi do izrazaja u nizim rezolucijama).
Radeon VE je imao gadnih problema u ovoj rezoluciji, dao je rezultat od samo
12 frejmova po sekundi.
3D Mark 2001
Koliko se prasine diglo oko izlaska 3D Mark-a 2001, pomislio sam da cu videti
nesto zaista spektakularno i ocekivao sam mnogo. Nisam bio razocaran, ali ni
odusevljen kao sa proslogodisnjom varijantom. Puno je tema na internet forumima
posveceno tome koliko je zaista merodavan kada su u pitanju ne-nVidia kartice,
ali ipak moramo znati da je ovaj program napravljen da pokaze DirectX 8 performanse,
tj. performase Direct3D-a unutar njega. Podrzava Transform&Lightning – kao i
prethodni, te su ‘potpomognute’ i Radeon kartice. Ne vidim zbog cega bi posebno
optimizovali kod za nVidia cipove, a ono sto smo dobili testirajuci prvenstveno
SDR Radeon (jer je on ustvari puna verzija ovog cipa za razliku od Radeon-a
VE) pokazalo je da je odnos rezultata slican kao i u drugim 3D testovima. Nije
ovde nVidia ‘nekako nerealno brza’ od Radeon-a nego sto je to slucaj u drugim
aplikacijama.
3D Mark 2001 pro test se sastoji od 4 tzv. ‘game testa’ od koji izgledaju kao
test iz neke igre s tim sto ta igra naravno ne postoji. Cetvrti (Nature) test
je namenjen cipovima sledece generacije (a ne samo GeForce-u 3 kako neki isticu)
koji ce da budu potpuno kompatibilni sa DirectX-om 8, tj. imace hardversko izvrsavanje
svih njegovih novih ekstenzija.
Teoretski 3D Mark testovi mere brzinu fill-rate-a, sa jednom i vise tekstura,
zatim propusnu moc iscrtavanja poligona, odnosno moc T&L podprocesora, gde prakticno
nema tekstura (samo bleda pozadinska tekstura neba) – da ne bi doslo do kompromisa
sa fillrate-om, znaci iskljucivi ‘polygon count’ test. Dalji teoretski testovi
su i Enviroinment Bump Mapping (koji Radeon SDR/VE s lakocom radi za razliku
od GeForce-a) i Dot Product 3 Bump Mappingkoji rade sve 3 kartice sa testa.
Na red dolaze i Direct X 8 teoretski testovi i to su Vertex Shader, Pixel Shader
i Point Sprites. Pixel Shader je opet rezervisan samo za ‘fully Direct X 8.0
compatible’ kartice kakav je za sada samo GeForce 3. Naravno, 3D Mark 2001 je
tek izasao, i koristice se verovatno do sledeceg proleca, kada ce ga zameniti
novi.
Mi smo testirali tako sto smo default setting-u (1024*768, 32bit, 24bit Z-buffer,
Compressed textures, Texture Depth 24bit, Double Frame Buffer, bez antialiasing-a)
menjali samo rezoluciju i paletu boja. Tako su radili i drugi veliki benchmark
sajtovi, te smo pomislili da je u redu da se tako testira. Idemo na rezultate…
U ovoj rezoluciji nVidia-ina kartica ima blagu prednost nad SDR
Radeon-om. Pogledajte rezultat Radeon-a VE. Nizak ‘od samog starta’.
Radeon SDR skoro da je stigao MX. Oba Radeon-a su manje usporila
pri prelasku iz 16 u 32-bitnu paletu, nego GeForce.
MX je i dalje u prednosti a SDR Radeon se odlicno drzi. Radeon
VE je za nekih 1200 odnosno 1000 ‘Markova’ ispod. Kao da nije u toj klasi.
SDR Radeon preuzima prvo mesto, za njim je MX. HyperZ dolazi do
izrazaja kod Radeon-a. Nedostatak T&L-a (Charisma Engine-a) kod Radeon-a VE
cini svoje, mada je zanimljivo sto u odnosu na 16 bita gotovo da nije uopste
usporio.
Opet na celo izbija MX, zatim SDR, a dobro se drzi (u odnosu na
start) i Radeon VE.
Zanimljiva situacija. SDR Radeon preuzima celnu poziciju od MX-a,
ali obe karte su dosta usporile u odnosu na 16-bit-a. Radeon VE skoro i da nije
usporio. Cudno, zar ne?
SDR je brzi od GeForce 2MX kartice, i Radeon-a VE.
Hyper Z ovde stvarno radi odlican posao kod Radeon-a SDR. Kako
protumaciti rezultat od 170 ‘Markova’ vise od GeForce 2MX-a. Steta sto LightSpeed
Memory Arhitecture nije ugradjen i kod GeForce 2 MX kartica. To je specijalnost
koju poseduju nove GeForce 3 kartice. Videcemo i njih na delu.
Opet prednost SDR Radeon-a nad MX-om. Cudi me da tu prednost nismo
videli u Quake-u III kada su vise rezolucije u pitanju. Radeon VE zaista kao
da odustaje od ove rezolucije. Ne samo to, nego su se i graficke anomalije pojavile
kada je ova rezolucija u pitanju.
Radeon SDR je u ubedljivoj prednosti kada su visoke rezolucije
i 32 bit-a u pitanju. Tako je i u odnosu Radeon DDR – GeForce 2 GTS. Radeon
VE nise ni ne usporava jer sporije od ovoga skoro da i ne moze 🙁
Unreal Tournament
U Unreal Tournament-u je koristen vec standardni Wicked400 "Reverend"
Demo (koji je pomalo dugacak i naporan, za razliku od Quake III demoa). Wicked400
demo je mnogo zahtevniji od demoa koji su se ranije koristili za testiranje,
jer ima oko 15 bot-ova a akcija ne prestaje ni na trenutak. Moze da se meri
sa ‘Crusher’ demo-om za Quake, a koristili smo ga zato sto su razlike kod starog
(nezahtevnog demoa) izmedju 640*480 i 1600*1200 bile do 5 fps. sto nikako nije
adekvatan nacin da se izmeri pad performansi. Kod Wicked400 demoa razlike su
ipak mogle da ukazu na performase koje ce biti realno u igrama koje koriste
Unreal ili neki slican ‘engine. Ovaj demo zahteva build 400 verziju igre koja
ima ocajno spor Direct3D, i koji je kasnijim patch-ovima (od kojih su neki skoro
30MB 🙂 dosta unapredjen ali i dalje nije na nivou Glide podrske za koju su
igra i sam engine inicijalno pisani. No, bez obzira na cinjenicu da su rezultati
bili niski, test je bio ravnopravan jer ne podrzava specijalne funkcije i napredne
mogucnosti ni jedne od testiranih kartica. Koristi cist DirectX 7 a njega potpuno
hardverski podrzavaju i GeForce2MX i Ati Radeon.
Prednost GeForce 2MX kartice, dok su Radeon-i gotovo izjednaceni
Ovde je Radeon VE brzi od Radeon SDR-a, sto samo pokazuje adekvatnost
testa, i cinjenicu da na Unreal Tournament engine utice mnogo vise faktora sa
strane nego na Quake III ili 3DMark test.
Nijedna kartica jos bitno ne usporava u odnosu na prethodna dva
moda. GeForce je “dosta” iznad Radeon kartica…
MX vidno usporava prelaskom na 32-bit-a, dok to nije slucaj sa
Radeon karticama gde opet imamo situaciju kada je Radeon VE brzi od SDR-a.
Prednost GeForce 2MX-a se smanjuje, dok je i dalje Radeon VE brzi
od SDR-a. Cudilo bi me sve ovo da nisam slicnu situaciju video i na drugim testovima,
i to sa ‘obicnim’ manje zahtevnim demo-om, gde je odnos u ovim rezolucijama
bio jako slican.
Po prvi put je Radeon VE izbio na prvo mesto, ostavljajuci prvo
SDR Radeon, sa MX-om na trecem mestu. Razlike su akademske, ali je ipak zanimljivo.
Kratko je trajala prednost Radeon-a VE, poredak se vratio “u normalu”…
MX, SDR, VE, sa malim razlikama…
Pad performansi svih kartica na neigriv nivo, sa istim poretkom
kao i u 16-bit-a…
Radeon SDR je prvi u ovoj rezoluciji. Da li zbog HyperZ tehnologije
ili cudljivosti Unreal engine-a, ni sam ne bih znao da Vam kazem.
Performanse su se prepolovile kod MX-a, dok je samo jedna trecina
rezultata iz prethodne tabele kod SDR Radeon-a ostala u 32-bit-a. Ovo je vec
pokazatelj ogranicenosti memorije, u to sam siguran…
Evolva Rolling Demo
Da bih utvrdili koliko Dot Product 3 bump mapping usporava rendering – koricen
je i jedan mali bench test. Evolva Loop Demo Benchmark – neigrivi demo koji
se sam ucita, odigra u jednoj jedinoj rezoluciji (1024*768 u 32-bit-a) i ispise
koliki je prosecan frame rate. Mozete pustati Normal i BumpMapped Benchmark,
a rezultate cete videti…
Kartice su pokazale slicne D3D performanse kao i Unreal Tournament
u ovoj (1024*768 32-bit) rezoluciji. GeForce 2MX je prvi, sa malim zaostatkom
ga prati SDR Radeon, dok je Radeon VE mnogo sporiji…
Dobar pokazatelj zahtevnosti ‘bump mapping’ tehnike. U demo-u
su bukvalno SVE povrsine sa dodatom Bump Map alpha teksturom preko osnovne…
Zato su i kartice pokazale veliko usporenje, sa zadrzanim poretkom – MX, SDR,
VE. No to je zbog toga sto je su u pitanju ‘Dot3’ i ‘Emboss’ vrste ‘bumpmapping’-a.
Da je bilo zahtevnijeg ‘Enviroinment BM’ metoda, GeForce 2MX ga ne bi ni odradio,
a Radeon kartice bi jos usporile…
I na kraju…
…zakljucak! Relativno jednostavan: ako ste igrac – zaobidjite ovu karticu
iz mnogo razloga. Sa aspekta igraca – Radeon VE se tesko uopste moze nazvati
Radeon-om. Po performansama je vise na nivou Rage Fury Maxx-a, a neretko i ispod
tog nivoa. Pomazu donekle implementirane napredne funkcije ali to je sve veoma
sporo. Za igrace su recimo Radeon SDR/LE/DDR, GeForce/2/MX serije kartica a
od nedavno i PowerVR Kyro koji zaista nije los. Za svoju cenu, Radeon VE ce
biti koristan samo korisnicima Twin View-a, za koje je kartica ipak bolje resenje
od Matrox-a zbog svog HydraVision i Multidesk softvera ali i cene koja je niza
od Matrox-a G450. Ne zaboravite da Radeon VE ima i DVI izlaz za LCD monitore
(koji je sa adapterom i drugi standardni 15-pinski izlaz), i jako kvalitetan
TV-out uz koji se dobijaju razdelnici za prosirenja. Sa aspekta ovakvog korisnika
– Radeon VE je lep, zaokruzen proizvod renormirane firme po razumnoj ceni. Ako
niste ni u jednoj od ove dve kategorije a volite vrhunski kvalitet slike na
monitoru, uzmite obican Radeon SDR zbog vidno kvalitetnijeg prikaza. Dobicete
isto tako kvalitetan TV-izlaz. Verujemo da ce novi Radeon uzdrmati nVidia-u
jos vise od prvog, jer je to u interesu ekonomije i svih korisnika racunara.
Nadamo se i da ce Vam ovaj prikaz Radeon-a VE donekle pomoci u dilemi ili izboru
prave kartice za Vase potrebe.
ATi Radeon VE na test ustupio "Sinteh"
